32 C 131/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 20 294 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ , SPZ, jiné než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t v období od 30. 6. 2022 do 11. 10. 2022 a v období od 12. 10. 2022 do 13. 2. 2023 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 5. 12. 2022 k úhradě příspěvku za provozování prvně zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 944 Kč a dne 30. 3. 2023 k úhradě příspěvku za provozování druhého zmíněného vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 10 750 Kč, přičemž žalovaný příspěvky nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Žalovaný byl v období od 30. 6. 2022 do 11. 10. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3,3 t, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína (registr vozidel), přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 12. 2022, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a ze sdělení České pošty (Informace pro Vás).5. Žalovaný byl dále v období od 12. 10. 2022 do 13. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3,3 t, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína (registr vozidel), přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 3. 2023, což soud zjistil z výzvy z tohoto dne a ze sdělení České pošty (Informace pro Vás).6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění.7. Výše denní sazby příspěvku pro nákladní automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3,3 t činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč, výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 8 944 Kč a 10 750 Kč, dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 × 300 Kč.8. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyni sice náleží náhrada nákladů řízení, když byla v řízení zcela úspěšná, avšak v řízení lze přiznat jen náhradu takových nákladů, které byly vynaloženy účelně. Soudu je z vlastní činnosti známo, že žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za období od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022, věc byla u zdejšího soudu vedena pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž v uvedeném řízení byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Jelikož je v tomto řízení je na základě žaloby podané dne 30. 3. 2024 vymáhán příspěvek za období před podáním žaloby v uvedeném souvisejícím řízení, ke kterému žalobkyně vyzvala žalovaného rovněž před podáním uvedené žaloby, nepovažuje soud náklady na právní zastoupení vynaložené v tomto řízení za účelné, když žalobkyně mohla uplatnit oba nároky v jedné žalobě. Postup žalobkyně, kdy se domáhá zaplacení příspěvku ve dvou žalobách podaných v krátkém rozmezí tak soud hodnotí jako účelový za účelem zvýšení náhrady nákladů řízení. Takovému postupu soud nemůže poskytnout právní ochranu a z uvedeného důvodu nehodnotí náklady vynaložené žalobkyní za vynaložené účelně. Jelikož náklady zcela úspěšné žalobkyně nebyly vynaloženy účelně a neúspěšný žalovaný právo na náhradu nákladů řízení nemá, nepřiznal soud právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.