6 C 141/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 212 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 16. 2. 2023 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, na pojištění za škody způsobené provozem vozidla zn. , jméno FO, , registrační značky , SPZ, . Podle smlouvy se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné. Žalovaná pojištění řádně neplatila a za období od 16. 7. 2023 do 15. 10. 2023 jí vznikl na pojistném dluh 1 212 Kč. Žalovaná je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobkyně svým návrhem domáhá i zákonného úroku z prodlení, a to za období od 31. 10. 2023 do zaplacení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem, a žalovanou jako pojištěným, byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění osobního automobilu, na jejímž základě pojistila žalobkyně automobil žalované pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Žalovaná pojištění řádně neplatila. Pojištění z tohoto důvodu zaniklo.Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ustanovení § 3 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě způsobení škody provozem vozidla nahradit ve sjednaném rozsahu tuto škodu poškozenému. Žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Žalovaná však svému závazku nedostála, když pojistné v dohodnutém termínu nezaplatila, čímž porušila jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné. Proto soud zavázal žalovanou dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 212 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.