6 C 147/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 642 Kč s tím, že ke dni 24. 10. 2022 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, na pojištění za škody způsobené provozem vozidla zn. , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, . Podle smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve čtvrtletních splátkách, žalovaný pojištění řádně neplatil a za období od 24. 1. 2023 do 8. 6. 2023 vznikl na pojistném dluh 1 642 Kč. Žalovaný je se zaplacením tohoto dluhu v prodlení, proto se žalobkyně svým návrhem domáhá zaplacení i zákonného úroku z prodlení. Vedle toho uplatnila žalobkyně i nárok na zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem, a žalovaným jako pojištěným, byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění osobního automobilu, na jejímž základě pojistila žalobkyně automobil žalovaného pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Součástí pojistné smlouvy se staly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný pojištění řádně neplatil. Pojištění z tohoto důvodu zaniklo.Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ustanovení § 3 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě způsobení škody provozem vozidla nahradit ve sjednaném rozsahu tuto škodu poškozenému. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný však svému závazku nedostál, když pojistné v dohodnutém termínu nezaplatil, čímž porušil jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné. Proto soud zavázal žalovaného dlužné pojistné žalobkyni zaplatit. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku za zaslání upomínky. V prodlení je podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tedy náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění platném od 1. 7. 2014/, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč /podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení pak činí částku 1 489 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.