19 C 270/2025-52 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16.5.2025 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 21.10.2025 domáhala na žalované zaplacení částky 600 357,74 Kč s příslušenstvím v podobě úroku a úroku z prodlení, když v žalobě uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 15.11.2023 uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v celkové výši 600 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s článkem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Soukromá klientela (dále jen „Všeobecné obchodní podmínky“) a Ceník , právnická osoba, . platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen „Ceník“). Žalovaná v článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, prohlásila, že byla řádně upozorněna na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovanou a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i Všeobecnými obchodními podmínkami a Ceníkem, a že byla se zněním Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku seznámena, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalované splácet úvěr. V souladu s článkem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč, který byl žalované dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy poukázán na bankovní účet č., č. účtu, . Žalovaná se zavázala dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy dlužnou částku splácet prostřednictvím 120-ti pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 347 Kč a poslední splátce 1 263 Kč, splatných vždy 15. den každého kalendářního měsíce. Při řádném splácení úvěru měla žalovaná nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až osmi posledních splátek (čl. 1.2 odst. e. Smlouvy). Úvěr byl na základě souhlasu žalované v článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy žalovanou splácen inkasem z jí určeného bankovní účtu (dále jen „splátkový účet“) tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalované ze Smlouvy) žalobkyně strhla ze splátkového účtu žalované bez dalšího příkazu a vyrozumění. V souladu s článkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se žalovaná zavázala až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze Smlouvy, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. V článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy byla mezi žalobkyní a žalovanou sjednána úroková sazba ve výši 7,99 % p.a., přičemž úroku je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Dále se žalovaná zavázala v článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, zaplatit v den uzavření Smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 5 000 Kč a další poplatky v souladu se Smlouvou a Ceníkem, jako, např. poplatek za prodlení se splátkou. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalované, se žalovaná zavázala vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacení částky v zákonné výši (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy). Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a) Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaná dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru o dobu delší než tři měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek. Žalobkyně je v takovém případě dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalované bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné splátky neuhradila, žalobkyně v souladu s čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ) Smlouvy prohlásila ke dni 27. 7. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě celé dlužné částky ke dni zesplatnění ve výši 610 415 Kč. Jelikož žalovaná na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagovala a celý svůj dluh neuhradila, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne 10. 3. 2025 doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. a návrh na uzavření splátkové dohody. Žalovaná však na předžalobní pokus o smír nikterak nereagovala a svůj dluh neuhradila. Tento stav trvá až do dnešního dne. Žalobkyni za této situace nezbyla jiná možnost než se domáhat svého nároku soudní cestou. Ke dni podání žaloby činí dluh žalované na jistině částku ve výši 600 357,74 Kč, dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 47 726,74 Kč od 28.7.2024 do 10.3.2025, kapitalizovaný úrok ve výši 30 176,6 Kč od 28.7.2024 do 10.3.2025 vzniklý sazbou 7,99 % p.a., zákonný úrok z prodlení z částky 600 357,74 Kč od 11.3.2025 do zaplacení ve výši 12,75 % a úrok 7,99 % ročně z částky 600 357,74 Kč od 11.3.2025 do zaplacení.2. Stanovisko žalované se soudu nepodařilo zjistit. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní pak dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.3. Z předložené úvěrové smlouvy má soud za prokázané, že dne 15.11.2023 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 600 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 347 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků , právnická osoba, ., které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 7,99 % ročně.4. Z výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že žalovaná úvěrové prostředky v částce 600 000 Kč dne 15.11.2023 od žalobkyně čerpala.5. Dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . smlouvy o úvěru byl věřitel oprávněn požadovat v jím určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže žalovaná poruší zde uvedené podmínky splácení úvěru.6. Z historického výpisu z úvěrového účtu je patrné, že žalovaná skutečně zavdala věřiteli svým prodlením s úhradou úvěru důvod k rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne 27.7.2024, v níž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek ve výši 610 415 Kč.7. Z historického výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázané, že ke dni 31.3.2025 dlužila žalovaná na jistině úvěru částku ve výši 600 357,74 Kč.8. Rovněž další nároky uplatněné žalobkyní jsou odůvodněny obsahem uzavřené smlouvy o úvěru a jejích nedílných součástí. Proto vedle výše uvedeného nároku na úhradu nesplacené jistiny úvěru v částce 600 357,74 Kč vznikl věřiteli nárok na úhradu úroku, kdy žalobkyně jej kapitalizovala za období od 28.7.2024 do 10.3.2025 v částce 30 176,60 Kč a od 11.3.2025 do zaplacení požaduje oprávněně úrok v sazbě 7,99 % ročně z částky 600 357,74 Kč.9. Dále vznikl žalobkyni nárok na úhradu úroku z prodlení, kdy žalobkyně jej kapitalizovala za období od 28.7.2024 do 10.3.2025 v částce 47 726,74 Kč a od 11.3.2025 do zaplacení požaduje oprávněně úrok z prodlení v sazbě 12,75 % ročně z částky 600 357,74 Kč.10. Po právní stránce soud věc posoudil dle shora uváděných ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Výše úroků z prodlení (12,75 % ročně) vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 24 015 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 32 220 Kč (za tři úkony právní služby po 10 740 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a paušální náhradou výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 1 350 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 450 Kč; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 64 634,70 Kč.12. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..