22 C 307/2025-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o 39 217,91 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, za období , datum, -, datum, v částce 4 839,12 Kč a plynu do odběrného místa žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, za období , datum, -, datum, , včetně smluvní pokuty za prodlení se zálohami a s úhradou faktury 100 Kč a za předčasné ukončení smluv na dodávku elektřinu a plynu, obé po 16 000 Kč.2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva na dobu určitou 24 měsíců o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva na dobu určitou 22 měsíců o sdružených službách plynu č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby.4. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): Elektřiny fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na 4 939,12 Kč; faktura obsahuje i smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, žalobkyně však požaduje pouze 100 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho a Plynu fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na 2 378,79 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho5. Z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, se podává, že žalobkyně odstoupila pro opakované porušení smluvních povinností žalovanou od smlouvy o dodávkách elektřiny.6. Z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, se podává, že žalobkyně odstoupila pro opakované porušení smluvních povinností žalovanou od smlouvy o dodávkách plynu.7. Z vyúčtování smluvních pokut fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury ze dne , datum, včas; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.8. Z vyúčtování smluvní pokuty fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 16 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu (20 měsíců). Smlouva měla trvat do , datum, , avšak žalovaná bez výpovědi změnila dodavatele energií; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.9. Z vyúčtování smluvní pokuty fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 16 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny (20 měsíců). Smlouva měla trvat do , datum, , avšak žalovaná bez výpovědi změnila dodavatele energií; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.10. Z podacích archů ke shora uvedeným fakturám se podává, že byly žalované odeslány.11. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.12. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.13. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.14. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje. obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. 1 energetického zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.15. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalované (jako žalované) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.16. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.17. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.18. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.19. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to jednak za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh, jednak za předčasné ukončení smluvního závazku.20. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 370 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 569 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 217,91 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 350 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 100 Kč ve výši 1 701 Kč.