22 C 435/2025-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to plynu do odběrného místa žalované , adresa, , , adresa, , Anonymizováno, kód: , Anonymizováno, za období , datum, -, datum, , včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury , částka, , za prodlení s úhradou splátky , částka, a za předčasné ukončení smlouvy , částka, a poplatku za uzavření dohody o uznání dluhu a o splátkách , částka, .2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách plynu na dobu určitou 22 měsíců od účinnosti , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , adresa, , Anonymizováno, kód: , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy jsou i ujednání o smluvních pokutách , částka, za každé jednotlivé porušení smlouvy (za prodlení s úhradou faktury , částka, , za prodlení s úhradou splátky , částka, , za předčasné ukončení smlouvy , částka, za každý měsíc předčasného ukončení smluvního vztahu účastníků, a poplatku za uzavření dohody o uznání dluhu a o splátkách , částka, . Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník.3. Z listiny – upomínka ze dne , datum, se podává, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za nezaplacení zálohy splatné , datum, včas; žalovaná však na ni neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.4. Z listiny – oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, se podává, že jím žalobkyně oznámila žalované porušení 4 platebních povinností po dobu delší 30 dní. Z dokladu o odeslání se podává, že zásilka s touto listinou byla žalované odeslána na její doručovací adresu ze smlouvy dne , datum, .5. Z listiny – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že jím žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy pro opakované porušení smluvních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované. Z dokladu o odeslání se podává, že zásilka s touto listinou byla žalované odeslána na její doručovací adresu ze smlouvy dne , datum, .6. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách plynu fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradila pouze dne , datum, částku , částka, , zbývá tak ještě uhradit , částka, .7. Z listiny - vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za předčasné ukončení smlouvy (16 měsíců à , částka, od neoprávněného ukončení smlouvy dne , datum, do plánovaného konce smluvního období dne , datum, ); žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.8. Z dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že ji uzavřely žalobkyně a žalovaná a že obsahuje uznání níže dluhu žalovanou co do důvodu a výše a dále ujednání o zaplacení celkového dluhu , částka, ve splátkách po , částka, za administrativní poplatek , částka, , přičemž tato částka je již obsažena v uvedeném celkovém dluhu a že splatnost splátek byla stanovena dle přesně stanovených dní takto: splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 919,49; splátka č. , hodnota, , splatnost do , datum, , k úhradě v Kč 1 936,26. Úrok nebyl sjednán. Dále bylo ujednáno v části V.: Nesplní-li dlužník svůj závazek ke splacení splátek řádně a včas, je věřitel při každém jednotlivém případě prodlení s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny oprávněn jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů od doručení výzvy. (…) Každá taková výzva věřitele dlužníkovi ke splnění podmínek sjednaných v této dohodě v listinné podobě bude zpoplatněna částkou , částka, , pokrývající účelně vynaložené náklady s její administrací, kterou se dlužník zavazuje zaplatit. (…) Neuhradí-li dlužník splátku ani v této lhůtě, dlužník pozbude výhody splátek a je povinen uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následujícím po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty, přičemž v případě jeho neuhrazení je věřitel dále do budoucna oprávněn požadovat zákonné příslušenství dluhu.9. Z listiny - upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně upomenula o úhradu první splátky splatné dne , datum, do , datum, pod vypovězením dohody o splátkách. Žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.10. Z listiny – vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za nesplnění dohody o splátkách pro prodlení se zaplacením první splátky; žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.11. Z listiny – vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za prodlení s úhradou faktury z , datum, , splatné , datum, . Žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.12. Z listiny – výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, se podává, že jí byla žalována vyzvána k úhradě všech uvedených částek do , datum, .13. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.14. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.15. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje. obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. (...) Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. , právnická osoba, zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.16. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalované (jako žalované) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.17. Žalobkyně má dle všeobecných obchodních podmínek, jež žalobkyně vydala a které tvoří součást smlouvy také právo na zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.18. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.19. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.20. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.21. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.22. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to jednak za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh, jednak za předčasné ukončení smluvního závazku, jakož i nesplnění dohody