25 C 158/2024-76 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení.2. Svoji žalobu zdůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem nemovitosti – domu č. p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na adrese , adresa, , kde se v prvním nadzemním podlaží nachází byt č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, a kde se ve druhém nadzemním podlaží nachází byt č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, +, Anonymizováno, . K bytu č. , hodnota, byl mezi účastníky uzavřen nájemní poměr, který skončil dne , datum, , přičemž tento byt byl žalovanou ke dni skončení nájemního poměru řádně vyklizen a předán. Na platbách nájemného a služeb s nájmem spojených byl ke dni skončení nájemního poměru dluh ve výši , částka, . V období od , datum, do , datum, byla na dluhu ve třech splátkách zaplacena částka , částka, . Dluh na nájmu ve vztahu k bytu č. , hodnota, proto ke dni , datum, činí celkem částku , částka, . Žalobce dále s žalovanou uzavřel dne , datum, (má být správně dne , datum, ) nájemní smlouvu s účinností od , datum, (má být správně od , datum, ) na užívání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , o velikosti , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2. Dodatkem k této nájemní smlouvě byla nájemní smlouva prodloužena na dobu určitou 4 měsíců od , datum, do , datum, . Žalovaná od května r. , Anonymizováno, do prosince r. , Anonymizováno, žádnou úhradu nájemného a služeb nezaplatila. V nájmu k tomuto bytu bylo po tomto datu ze strany žalované pokračováno, nastaly proto účinky § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a nájem tak byl znovu prodloužen na stejnou dobu čtyř měsíců, tj. do , datum, . Dne , datum, byla žalované jako nájemkyni zaslána výzva k předání bytu, ve které žalobce žalovanou upozornil, že v nájemním vztahu nebude pokračováno, a současně ji vyzval k předání bytu ke dni , datum, . Žalovaná si výzvu zaslanou doporučeně nevyzvedla a byt ve smyslu § 2292 o. z. a ujednání bodu 9. 1 nájemní smlouvy žalobci nikdy nepředala. Žalobce předání bytu vyčkal až do dne , datum, , kdy z důvodu nečinnosti žalované ho zpřístupnil bez její součinnosti a po žalované v souladu s § 2295 o. z. požaduje nájemné za období měsíců květen r. , Anonymizováno, až prosinec r. , Anonymizováno, (do doby, než byl byt zpřístupněn) v celkové částce , částka, . V nájemní smlouvě si účastníci sjednali, že nájemné a zálohy na služby jsou splatné měsíčně, nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce na účet pronajímatele. Žalobce žalovanou k zaplacení žalované částky vyzval předžalobní výzvou ze dne , datum, , předanou k přepravě dne , datum, . Žalobu žalobce podáním učiněným do protokolu soudu dne , datum, rozšířil o další neuplatněnou částku , částka, , která představuje vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ve vztahu k bytu č. , hodnota, . Soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, toto rozšíření žaloby připustil. Žalobu žalobce dalším podáním učiněným do protokolu soudu dne , datum, omezil (vzal zpět) co do části , částka, , když žalovanou byly v průběhu tohoto řízení učiněny dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, platby ve výši , částka, , tj. celkem ve výši , částka, .3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu celého soudního řízení nečinná.4. Soud v dané věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobce dostavil a ke kterému se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila.5. Soud za účelem zjištění skutkového stavu věci provedl dokazování, a to formou čtení listinných důkazů žalobcem do spisu předložených:6. Z protokolu o předání bytu mezi žalobcem a žalovanou soud zjistil a má za prokázáno, že žalovanou byl ke dni , datum, předán žalobci byt č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , v prvním nadzemním podlaží, čímž žalobce prokázal jeho tvrzení o skončení nájemního poměru ve vztahu k bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , v prvním nadzemním podlaží a jeho řádném vyklizení žalovanou.7. Z oznámení o změně úhrad záloh na služby poskytovaných s nájmem bytu v r. , Anonymizováno, ze dne , datum, adresované žalované (které si žalovaná převzala dne , datum, ) soud zjistil a má za prokázáno, že počínaje od , datum, byly zvýšeny zálohy za nájemné a služby na částku , částka, měsíčně.8. Z předpisů plateb za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za nájem a služby s nájmem spojené za uvedené období činí částku , částka, .9. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, (má být správně , datum, ) soud zjistil a má za prokázáno, že mezi účastníky byl sjednán nájemní poměr, jehož předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , ve druhém nadzemním podlaží, s počátkem nájemního poměru od , datum, , který byl uzavřen na dobu určitou od , datum, do , datum, s výší nájemného ve výši , částka, měsíčně, čímž žalobce prokázal jeho tvrzení o existenci nájemního poměru ve vztahu k bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , ve druhém nadzemním podlaží, doby trvání nájmu a výše sjednaného nájemného.10. Z dodatku k nájemní smlouvě soud zjistil a má za prokázáno, že účastníci si ujednali prodloužení nájemního poměru k bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , ve druhém nadzemním podlaží dále od , datum, do , datum, , čímž žalobce též prokázal jeho tvrzení o existenci nájemního poměru (jeho prodloužení) ve vztahu k bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , ve druhém nadzemním podlaží.11. Z evidenčního listu nájemníka ze dne , datum, opatřeného podpisem žalované soud zjistil a má za prokázáno, že za období od , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byla stanovena výše záloh na nájemné a služby s nájmem spojené ve výši , částka, měsíčně.12. Z předpisů plateb za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za nájem a služby s nájmem spojené za období , Anonymizováno, /, Anonymizováno, činí částku , částka, .13. Z výzvy k předání bytu žalobce adresované žalované ze dne , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že žalobce žalovanou vyzval k předání bytu č. , hodnota, o dispozici , Anonymizováno, + , Anonymizováno, v domě na adrese , adresa, , ve druhém nadzemním podlaží s upozorněním na ukončení nájemní smlouvy ke dni , datum, a s upozorněním na dluh vzniklý na nájemném a službách s nájmem spojených za období od , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaná byla současně vyzvána k odevzdání bytu nejpozději ke dni , datum, do 15:00 hodin. Z potvrzení o doručování písemnosti (dodejky z pošty) soud zjistil, že výzva byla žalované doručována (předána k přepravě na poštu) do vlastních rukou dne , datum, .14. Z výzvy k úhradě dluhu nájemného – předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalobou uplatňované částky, tj. částky ve výši , částka, , která představuje dluh na nájemném vyčíslený k datu , datum, . Z podacího lístku , právnická osoba, . soud zjistil a má za prokázáno, že zásilka obsahující předžalobní výzvu byla žalované podána k přepravě dne , datum, a vrátila se jako nevyzvednutá.15. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, od , datum, do , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že dluh za uvedené období činí , částka, – za teplo , částka, , dodávku teplé vody , částka, , osvětlení společných prostor , částka, , úklid společných prostor , částka, po odečtení částky , částka, za přeplatek za dodávku vody a odvádění odpadních vod. Z podacího lístku soud zjistil a má za prokázáno, že vyúčtování služeb bylo žalované doručováno dne , datum, podáním zásilky obsahující toto vyúčtování k přepravě na , právnická osoba, .16. Na základě soudem provedeného dokazování soud učinil takový závěr o skutkovém stavu věci, podle kterého bylo zjištěno a prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti – domu č. p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , ob