25 C 191/2025-53 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím, která představuje žalovaným nezaplacenou (dlužnou) jistinu úvěru ve výši 50 000 Kč požadovanou v souvislosti se smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřenou mezi žalobkyní na straně úvěrující a žalovaným na straně úvěrovaného, na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit společně se sjednaným příslušenstvím formou pravidelných měsíčních splátek po 7 500 Kč, splatných vždy ke každému 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný porušil závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, na poskytnuté peněžní prostředky nevrátil ničeho, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a po žalovaném nyní žádá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z dlužné (nesplacené) jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč za období od , datum, do zaplacení. , adresa, , Anonymizováno, Kč představuje účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s upomínáním žalovaného o zaplacení již splatného závazku. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného posouzením (porovnáním) jeho příjmové a výdajové stránky, kdy vycházela z dalších ukazatelů, kterými byl např. věk žalovaného, jeho vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a externí úvěrové registry.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, a ze kterého se žalobkyně řádně omluvila a navrhovala žalobě v plném rozsahu vyhovět s odkazem na soudu přeložené listinné důkazy.4. Soud má v řízení za zjištěno a prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně v postavení úvěrující poskytla žalovanému v postavení úvěrovaného úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou jistinu úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením formou pravidelných měsíčních splátek po 7 500 Kč, splatných vždy ke každému 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje od měsíce následujícího po uzavření smlouvy, až do úplného zaplacení. Žalovaný porušil závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, na poskytnuté peněžní prostředky nevrátil ničeho. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a po žalovaném nyní žádá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč a zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč za období od , datum, do zaplacení. , adresa, , Anonymizováno, Kč představuje účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s uplatněním pohledávky žalovaného. Předně uvedená skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, potvrzení o zaplacení částky 1 Kč za účet žalobkyně a potvrzení o vyplacení částky 50 000 Kč na účet žalovaného a upomínky o zaplacení žalované částky – oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, .5. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného, kdy bylo zjištěno že žalovaný je svobodný, je bezdětný, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, s průměrným čistým měsíčním příjmem počítaným za tři předcházející kalendářní měsíce před poskytnutím úvěru ve výši , částka, (, částka, , , částka, , , částka, ) a měsíčními výdaji ve výši , částka, tvořenými zejména náklady na bydlení, pravidelnými měsíčními závazky žalovaného a uvažovanými závazky vůči žalobkyni ve výši 7 500 Kč. Předně uvedená skutková zjištění soud učinil zejména z potvrzení o pobíraných příjmech (výplatních pásek) žalovaného, výpisu z účtu žalovaného, výpisu z insolvenčního rejstříku žalovaného, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z rejstříku SOLUS a výpisu z rejstříku REPI.6. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Zároveň se právní poměr účastníků řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „z. s. ú.“).7. Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat její tvrzení o tom, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který však řádně nesplatil, soud žalobě vyhověl co do zaplacení dlužné (nesplacené) jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč. Soud dále žalobě vyhověl i co do zaplacení částky 1 000 Kč představující účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s upomínáním žalovaného o zaplacení již splatného závazku.9. Jelikož se žalovaný dostal se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku dále právo požadovat úrok z prodlení, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů. Úrok z prodlení tak soud přiznal z dlužné jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 810 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 040 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 000 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 a. t. Celkové náklady řízení plně úspěšné žalobkyně tak činí částku 12 810 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobkyni v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.