19 C 238/2025-68 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 228 134,80 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., , Anonymizováno, : , IČO, , (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela se žalovaným dne 2.10.2023 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši 229 250 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Soukromá klientela (dále jen „Všeobecné obchodní podmínky“) a , Anonymizováno, , právnická osoba, . platný v den poskytnutí příslušné placené služby (dále jen „, Anonymizováno, “). Žalovaný v závěrečném ustanovení Smlouvy prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i Všeobecnými obchodními podmínkami a , Anonymizováno, , a že byl se zněním Všeobecných obchodních podmínek a , Anonymizováno, seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Žalovaný se zavázal dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím pravidelných 108. měsíčních splátek ve výši 3 263 Kč, splatných vždy k 14. dni měsíce, počínaje dnem 14.11.2023, a dále pojištění úvěru ve výši 2870 Kč, splatné vždy k poslednímu dni v měsíci. Dne 22.2.2024 , Anonymizováno, a žalovaný uzavřeli dodatek ke smlouvě, kterým byla změněna splatnost měsíčních splátek na 20.den v měsíci, počínaje březnem 2024. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží 224 890,80 Kč. Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (229 250 Kč) a účtovaných poplatků (3 244 Kč), a splátkami ze strany žalovaného, které vyplývají z výpisu z úvěrového účtu a Historie úvěru. V článku 4.1 Smlouvy byla mezi , Anonymizováno, a žalovaným sjednána úroková sazba úvěru ve výši 9,99 % p.a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. V souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě 9,99 % p.a. od 1.1.2025, tj. ode dne zesplatnění úvěru, do zaplacení. Dle článku 4.2 Smlouvy se žalovaný také zavázal zaplatit poplatky dle Ceníku. Takto , Anonymizováno, /žalobkyně v případě prodlení žalovaného účtovala na poplatcích částku 300 Kč za 10 dní prodlení se splácením úvěru, přičemž tento poplatek představoval administrativní náklady spojené s evidencí pohledávky po splatnosti a dále náklady spojené se zasílání výzev k úhradě. V , Anonymizováno, a v Historii úvěru je tento poplatek označen jako Náklady spojené s prodlením. V Historii úvěru je tento náklad účtován vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300, 600 a 900 Kč. Je-li v Historii , Anonymizováno, účtován poplatek Cena za pojištění, žalobkyně tak činí na podkladě pojištění sjednaného v čl. , Anonymizováno, Smlouvy, kde je také sjednána částka, kterou žalobkyně v této souvislosti účtovala, a to vždy za měsíční období. Poplatky žalobkyně účtuje celkem v nesplacené výši 3 244 Kč, jak je patrné z Historie úvěru. Žalobkyně tyto neuhrazené poplatky blíže specifikuje ve výpisech z úvěrového účtu a listině Historie úvěru, na které odkazuje co se tvrzení týče. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy). Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30.11.2024, kdy už dlužil na splátkách 12 737 Kč. , Anonymizováno, /žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s článkem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a) Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky úvěru o dobu delší než tři měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Prodlení žalovaného vyplývá z výpisů z úvěrového účtu i listiny Historie úvěru. Žalobkyně je v takovém případě dle článku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Vzhledem k tomu, že , datum, dni podání žaloby má žalobkyně vůči žalovanému nárok na zaplacení jistiny ve výši 224 890,80 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 3 244,- Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 228 134,80 Kč, tj. z jistiny a poplatků, ve výši 12 % ročně od 2.1.2025 do zaplacení a smluvního úroku z částky 224 890,80 Kč, tj. jistiny, ve výši 9,99 % ročně od 2.1.2025 do zaplacení.2. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl následně pro nemožnost doručit jej žalovanému do vlastních rukou zrušen. Následně strany sporu k výzvě soudu projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.Anonymizovaný odstavec4. Skutečnost, že pohledávka přešla na žalobkyni z původního věřitele (, právnická osoba, .) má soud za prokázanou rovněž z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky). Proto soud žalobě vyhověl.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Oprávněnost požadavku na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z.. Výše úroků z prodlení (12 % ročně) vychází z ustanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.6. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 9 126 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 27 660 Kč (za 3 úkony právní služby po 9 220 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 1 350 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 450 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 228,10 Kč.7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..