22 C 11/2026-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období , datum, – , datum, , včetně smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy , částka, .2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy jsou i ujednání o smluvních pokutách za předčasné ukončení smlouvy , částka, za každý měsíc předčasného ukončení smluvního vztahu účastníků. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník.3. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, -, datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho4. Z listiny – oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, se podává, že jím žalobkyně oznámila žalované porušení 2 platebních povinností po dobu delší 30 dní pod ukončením smlouvy. Z dokladu o odeslání se podává, že zásilka s touto listinou byla žalované odeslána na jejího doručovací adresu ze smlouvy.5. Z listiny – odstoupení od smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že jím žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy pro opakované porušení smluvních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované. Důvodem odstoupení je opakované neplnění platebních povinností, které žalovaná nesplnila ani po písemném upozornění. Žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho. Z dokladu o odeslání se podává, že zásilka s touto listinou byla žalované odeslána na jejího doručovací adresu ze smlouvy.6. Z listiny - vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu , částka, za předčasné ukončení smlouvy (11 měsíců à , částka, od neoprávněného ukončení smlouvy dne , datum, do plánovaného konce smluvního období dne , datum, ); žalovaná však neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.7. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.8. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.9. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.10. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalované (jako žalované) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.11. Žalobkyně má dle všeobecných obchodních podmínek, jež žalobkyně vydala a které tvoří součást smlouvy také právo na zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.12. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.13. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.14. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.15. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to za předčasné ukončení smluvního závazku.17. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .