22 C 445/2025-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného , adresa, s , Anonymizováno, kódem , Anonymizováno, za období , datum, – , datum, .2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, byla dne , datum, uzavřena elektronicky na dobu neurčitou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, s , Anonymizováno, kódem , Anonymizováno, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.3. Právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, se splatností do , datum, na , částka, ; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradil pouze dne částku , částka, , zbývá tak ještě uhradit , částka4. Z listiny – výzva k uhrazení závazku – předžalobní upomínka ze dne , datum, se podává, že jí žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení výzvy pod žalobou; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni, o čemž vyrozuměl přípisem žalovaného, jak má soud za prokázané z uvedené smlouvy a příloh k ní a vyrozumění žalovaného o postoupení pohledávek, vč. dokladu o doručení vyrozumění.6. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.7. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.8. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má právní předchůdce žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako žalovanému) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.10. Žalobkyně má dle všeobecných obchodních podmínek, jež právní předchůdce žalobkyně vydala a které tvoří součást smlouvy také právo na zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.11. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.12. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.14. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.15. Původní věřitel , právnická osoba, pohledávku následně v souladu s § 1879 a n. občanského zákoníku postoupil žalobkyni.16. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .