25 C 1/2026-118 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO: , IČO, s žalovaným uzavřeli:- dne , datum, smlouvu o úvěru, konkrétně , Anonymizováno, O , Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. smlouvy č. , č. účtu, . Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal zaplatit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou roční úrokovou sazbou ve výši 10,40 % p. a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za upomínání ve výši stanovené dle smlouvy a sazebníku. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen úvěr řádně splácet, formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky, kdy porušení spočívalo v opakovaném porušení režimu splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném, jelikož vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně, požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, a dále požaduje zaplacení úroků ve výši 10,40 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, od , datum, do zaplacení,- dne , datum, smlouvu o úvěru, konkrétně , Anonymizováno, O , Anonymizováno, – Konsolidace půjček, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, a na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, , přičemž v části , částka, se jednalo o konsolidaci (sloučení) již existujících úvěrů a ve zbývající části (ve výši , částka, ) se jednalo o neúčelový úvěr poskytnutý z úvěrového účtu č. , č. účtu, ve prospěch běžného účtu žalovaného sjednaného v čl. III. smlouvy č. , č. účtu, . Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal zaplatit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou roční úrokovou sazbou ve výši 10,93 % p. a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za upomínání ve výši stanovené dle smlouvy a sazebníku. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen úvěr řádně splácet, formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky, kdy porušení spočívalo v opakovaném porušení režimu splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném, jelikož vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně, požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, a dále požaduje zaplacení úroků ve výši 10,93 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, od , datum, do zaplacení,- dne , datum, smlouvu o úvěru, konkrétně , Anonymizováno, O , Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, a na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. smlouvy č. , č. účtu, . Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal zaplatit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou roční úrokovou sazbou ve výši 10,40 % p. a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za upomínání ve výši stanovené dle smlouvy a sazebníku. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen úvěr řádně splácet, formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky, kdy porušení spočívalo v opakovaném porušení režimu splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném, jelikož vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně, požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, a dále požaduje zaplacení úroků ve výši 10,40 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, od , datum, do zaplacení,- dne , datum, smlouvu o úvěru, konkrétně , Anonymizováno, O , Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, a na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. smlouvy č. , č. účtu, . Žalovaný se v čl. II. smlouvy zavázal zaplatit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou roční úrokovou sazbou ve výši 10,40 % p. a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za upomínání ve výši stanovené dle smlouvy a sazebníku. Žalovaný byl dle čl. II. smlouvy povinen úvěr řádně splácet, formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný porušil své závazky, kdy porušení spočívalo v opakovaném porušení režimu splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném, jelikož vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně, požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, a dále požaduje zaplacení úroků ve výši 10,40 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, od 22. 2. 20254 do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný. K soudem nařízenému jednání na den , datum, se žalovaný nedostavil, přičemž žalobkyně se k tomuto jednání prostřednictvím svého právního zástupce řádně dostavila a navrhovala žalobě v plném rozsahu vyhovět s odkazem na soudu doložené listinné důkazy.3. Na základě soudu doložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřeli:- dne , datum, smlouvu o úvěru, konkrétně , Anonymizováno, O , Anonymizováno, , Anonymizováno, půjčka, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník, a na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl posk