7 C 14/2025-62 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení celkové částky 114 068,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 3. 2023 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě dodávala žalované elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , identifikovaného , Anonymizováno, kódem , Anonymizováno, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednané zálohy a případné nedoplatky za dodávku elektřiny. Žalobkyně dále uvedla, že žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 4. 4. 2023 do 18. 9. 2023, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023, se splatností dne 31. 10. 2023, v níž byl vyčíslen nedoplatek ve výši 113 968,31 Kč. Žalovaná tuto částku do dne podání žaloby neuhradila, a to ani navzdory předžalobní výzvě zaslané dne 24. 5. 2024, a dostala se tak do prodlení se splněním peněžitého závazku. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 100 Kč představující poplatek za zaslání upomínky, vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, , a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Ani tuto částku žalovaná neuhradila, přestože byla rovněž zahrnuta do předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tím způsobem, že žalobkyni kontaktovala se žádostí o umožnění úhrady dlužné částky prostřednictvím splátkového kalendáře, přičemž v komunikaci se žalobkyní poukazovala na svou nepříznivou osobní a finanční situaci. Na základě této žádosti žalobkyně žalované navrhla uzavření dohody o splátkovém kalendáři, která měla spočívat v rozložení dlužné částky do 24 měsíčních splátek, přičemž účinnost dohody byla výslovně podmíněna řádným a včasným uhrazením první splátky. Žalobkyně ve svých vyjádřeních soudu uvedla, že ačkoli žalované nabídla možnost mimosoudního řešení, první splátka ze strany žalované uhrazena nebyla, a tím nedošlo k uzavření a účinnosti dohody o splátkovém kalendáři. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná s ní byla naposledy v kontaktu v průběhu července 2025, kdy žalované sdělila, že se nachází v zahraničí a dohodu o splátkách nemůže v dané době podepsat, přičemž se zavázala žalobkyni znovu kontaktovat po návratu do České republiky, k čemuž však již nedošlo.3. Soud ve věci nařídil jednání na 30. 3. 2026, přičemž k tomuto jednání se žádný z účastníků nedostavil, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jejich nepřítomnosti.4. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla dne 29. 3. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , identifikovaného příslušným , Anonymizováno, kódem, a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a případné nedoplatky za dodávku elektřiny. Tato skutková zjištění soud učinil z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, .5. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 4. 4. 2023 do 18. 9. 2023 fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023, se splatností dne 31. 10. 2023, v níž byl vyčíslen nedoplatek ve výši 113 968,31 Kč. Žalovaná tento nedoplatek ani ke dni rozhodnutí soudu neuhradila. Uvedená zjištění soud učinil z citované faktury.6. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně žalované v souvislosti s prodlením s úhradou dlužné částky vyúčtovala poplatek za zaslání upomínky ve výši 100 Kč, a to fakturou č. , hodnota, (ve faktuře účtováno 240 Kč, žalobkyně však požaduje toliko 100 Kč) v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, přičemž ani tuto částku žalovaná neuhradila. Tato skutková zjištění soud učinil z citované faktury.7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 114 068,31 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila cenu za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , vyúčtovanou za období od 4. 4. 2023 do 18. 9. 2023 ve výši 113 968,31 Kč, a dále poplatek za zaslání upomínky ve výši 100 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou tak vznikl závazkový právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z něhož vzniklo žalobkyni jako věřiteli právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb v elektroenergetice a žalované jako dlužníku povinnost tyto platby řádně a včas uhradit. Jelikož žalovaná své platební povinnosti nesplnila ani po doručení vyúčtování a předžalobní výzvy, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Vedle práva na zaplacení dlužné částky tak vzniklo žalobkyni rovněž právo požadovat zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.9. Pokud jde o stanovení lhůty k plnění, soud rozhodl o povinnosti žalované splnit uloženou povinnost v obecné třídenní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro povolení splátek. Ačkoli žalovaná v průběhu řízení poukazovala na svou nepříznivou finanční situaci, tato tvrzení nebyla nijak konkretizována ani prokázána. Zároveň nebylo prokázáno, že by mezi účastníky došlo k platnému uzavření dohody o splátkách, přičemž žalovaná neuhradila ani částečně dlužnou částku, a to ani v průběhu soudního řízení. Za této situace soud neshledal splněné podmínky pro výjimečný postup spočívající v rozložení plnění do splátek a uložil žalované povinnost plnit v zákonné třídenní lhůtě.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 343 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 563 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 114 068,31 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 000 Kč ve výši 3 780 Kč.