5 C 249/2022-27 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované bydliště, domáhá zaplacení částky 3 900 Kč na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 4. 2. 2021 a dodatku ke smlouvě ze dne 15. 2. 2021, dále upomínacích nákladů a dále smluvní pokuty, na kterou započítala plnění ze strany žalované ve výši 414 Kč. Nárok dokládá žalobkyně smlouvou o zápůjčce včetně dokladu o odeslání finančních částek na účet žalované, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisy z účtu o odeslání částky 3 000 Kč a 1 000 Kč, kopií upomínek s dokladem o odesílání. Žalovaná na výzvu ve smyslu § 115a o. s. ř., která ji byla doručena fikcí na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec], [ulice a číslo] s účinky doručení 17. 10. 2022 nereagovala, ani neprokázala, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradila a soud proto vycházel z písemností předložených žalobkyní. Z těchto dokladů soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o zápůjčce 4. 2. 2021 na základě komunikačních prostředků na dálku a téhož dne byly žalované poukázány finanční prostředky ve výši 2 000 Kč, když dodatkem k této smlouvě byly poskytnuté žalované další finanční prostředky ve výši 1 000 Kč dne 15. 2. 2021. V důsledku dodatku ke smlouvě pak se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za půjčené finanční prostředky ve výši 900 Kč Celkem měla žalovaná zaplatit 3 900 Kč do 9. 5. 2021. Žalovaná svoji povinnost nesplnila, o vrácení poskytnutých finančních prostředků byla upomínána dopisy ze dne 16. 5. 2021 23. 5. 2021, 30. 5. 2021, 8. 6. 2021 a 23. 6. 2021 při sjednané sankci ve výši 500 Kč za každý upomínací dopis, přičemž žalobkyně nárokuje náklady za upomínání ve výši 3 upomínacích výdajů 1 500 Kč Tyto náklady dokládá kopiemi upomínacích výzev s doklady o odesílání. Dále žalobkyně nesporuje to, že žalovaná zaplatila částku 414 Kč, kterou však žalobkyně započítala ve prospěch smluvní pokuty, kterou vyčíslila na základě sjednaného závazku ve smlouvě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 3 000 Kč, když nárok vyčíslila od 10. 5. 2021, tedy ode dne po splatnosti závazku do 11. 8. 2022 ke dni podání žaloby. Tento nárok tak představoval 1374 Kč, od kterého žalobkyně odečetla platbu poskytnutou žalovanou, takže na smluvní pokutě nárokuje 960 Kč. Soud posuzuje nárok žalobkyně ve smyslu § 2390 obč. zák., podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Úroky mezi smluvními stranami ujednané nebyly a nepochybné je, že na účet žalované ve smlouvě označené byly poukázány finanční prostředky nejprve ve výši 2 000 Kč, později ve výši 1 000 Kč. Jedná se tedy o jistinu ve výši 3 000 Kč, kterou žalovaná dluží ve smyslu citovaného ustanovení obč. zák. a soud tento nárok přiznává v plné výši. Pokud jde o částku 900 Kč, jedná se o poplatky, které účastníci sjednali za poskytnutou zápůjčku ve smyslu § 1724 a § 1725 obč. zák., kdy projevili shodnou vůli zaplatit za zápůjčku ještě 900 Kč věřiteli, což představuje 30 % poskytnutých finančních prostředků a nelze považovat tuto výši úplaty za zápůjčku za nepřiměřenou, dosahuje-li 30 %. Soud tedy považuje i toto ujednání o poplatkovém závazku žalované za poskytnuté finanční prostředky za přiměřené a žalobě i v tomto rozsahu vyhověl. Žalobkyni pak náleží úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti sjednaného závazku žalované, tedy zápůjčky a poplatku za zápůjčku od 10. 5. 2021. Pokud jde o přisouzenou částku 1 500 Kč, jedná se o sankční poplatek, respektive upomínací výlohy, tedy náklady, které ve smlouvě o zápůjčce byly sjednány včetně výše těchto upomínacích výloh a soud je přiznává dle § 513 obč. zák. stejně tak jako smluvní pokutu, na kterou má žalobkyně právo dle § 2048 obč. zák., neboť i tento závazek byl ve smlouvě smluvních stran ujednán. Podle tohoto ustanovení platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednaný způsob smluvní pokuty i výše 0,1 % denně z dlužné částky se stanovením limitu 50 % jistiny, je v souladu s ustanovením § 122 zákona. č. 257/2016 Sb. a sjednaný závazek, tedy jeho výše byl ujednán v souladu se zákonem a soud přiznává smluvní pokutu ve výši 960 Kč po zápočtu plnění ze strany žalované, které žalobkyně uvádí ve výši 414 Kč. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu, když advokát není plátcem DPH a náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.