ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.327.2021.1 Datum: 2022-02-16 Předmět: O zaplacení 11 767,28 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 11 767,28 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1724 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště, domáhá zaplacení dluhu, váznoucího na neuhrazeném úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Podle této smlouvy a úvěrových podmínek, měl žalovaný možnost čerpat úvěr se sjednaným rámcem 17 000 Kč platit úroky, poplatky, když byly sjednány i smluvní sankce a úvěr měl splácet ve výši
4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný vyčerpal 21 984,29 Kč, na úvěr uhradil 26 400 Kč, přičemž tato platba byla alokována na úroky, poplatky i jistinu, avšak vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, byl úvěr zesplatněn ke dni [datum] a žalovaný vyzván k úhradě dlužného zůstatku. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou splátku a dluh tak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 8 545,28 Kč, poplatků ve výši 295 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 630 Kč a smluvních pokut ve výši 2 297 Kč. Nárok dokládá žalobkyně úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení dluhu, dokladem o doručování výzvy, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování, oznámením o zesplatnění a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně. Zároveň žalobkyně navrhuje postup dle
§ 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže v e věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věcí vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, která plynula od doručení výzvy a ta mu byla zasílaná na adresu [adresa žalovaného] adresu [adresa žalovaného]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména z úvěrové smlouvy, kdy žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr, který měl povinnost splácet ve výši 4 % z dlužné částky. Při sjednání revolvingového úvěru byly stanoveny povinnosti žalovaného platit úroky odpovídající sazbě 26,28 % ročně a úroky z prodlení. prodlení splátky jistiny po dobu delší 90 dnů se obchodní úrok snižuje na úrokovou sazbu odpovídající úrokům z prodlení. Podle § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a ve ejho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Proto vyčíslený dluh na neuhrazené jistině a kapitalizované úroky ke dni zesplatnění při sazbě 26,28 % ročně a od zesplatnění ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž k prodlení došlo, zvýšené o 8 %, je nesplněným závazkem žalovaného ve smyslu citovaného ustanovení a soud mu proto ukládá tuto povinnost ve výroku rozsudku. Podle § 1970 obč. zák. má věřitel právo na úroky z prodlení, když výši stanoví prováděcí předpisy a úrok z prodlení je proto přiznáván žalobkyni jednak v kapitalizované výši ke dni zesplatnění a ode dne zesplatnění do zaplacení ve výši stanovené prováděcími předpisy.
Podle § 1724 a § 1725 obč. zák. se strany shodly na obsahu smlouvy včetně sjednané smluvní pokuty dle § 2048 obč. zák., která je vyčíslená na základě žalovaným akceptovaných smluvních podmínek a žalobkyni je přiznávaná dle § 2048 obč. zák., podle něhož platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.
Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem.
Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.