20 C 323/2023-41 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalovaný dne [datum] způsobil jako řidič motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], dopravní nehodu, aniž by jím řízené vozidlo bylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Škodu vzniklou dopravní nehodou ve výši žalované částky uhradila poškozenému žalobkyně. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení částky uplatněné žalobou přímo vůči žalovanému. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalovaný jako vlastník a řidič vozidla [značka automobilu] [značka automobilu], [registrační značka] svým zaviněním způsobil dopravní nehodu, při které byla způsobena škoda ve výši 25 450 Kč na motocyklu [značka motocyklu] [značka motocyklu] [registrační značka] ve výši 6 260 Kč na ošacení a mobilním telefonu a ve výši 47 794 Kč na nákladech léčení poškozenému [jméno] [příjmení]. Žalovaný v předmětném období neměl uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Náklady pověřeného partnera spojené s vyřízením případu činily 2 420 Kč. Pojistné plnění vůči poškozenému bylo vyčísleno částkou 238 197 Kč, kdy tyto částka byla poškozenému posléze vyplacena. Žalovaný vyzýval k úhradě dlužné částky žalobce výzvou ze dne [datum] na částku 9 290 Kč s datem splatnosti [datum], dále výzvou ze dne [datum] na částku 31 096,67 Kč s datem splatnosti [datum] a výzvou ze dne [datum] na částku 39 012,33 Kč s datem splatnosti [datum]. 4. Dle § 2911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti. Dle § 2927 o.z. ten, kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. 5. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. poskytuje ČKP z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle § 24 odst. 9 téhož zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká ČKP nárok na náhradu jedné třetiny z toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce ČKP vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). ČKP je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b. 7. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. 8. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalovaný byl řidičem a vlastníkem vozidla bez povinného ručení, s nímž byla způsobena dopravní nehoda; v rámci likvidace škodné události pak kancelář nahradila škodu a zaplatila poplatky, kdy v žalobě si nárokuje 1/3 z uvedené částky. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky postupem podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud z těchto důvodů nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 272,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 176 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 79 399 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 2 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 650 Kč ve výši 2 446,50 Kč.