10 C 253/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 300 Kč včetně poplatku a úroku ve výši 2 086,80 Kč a zákonného úroku z prodlení, s odůvodněním, že na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 31.10.2016 mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společnost [právnická osoba] dále banka) a žalovanou, právní předchůdkyně poskytla žalované na její bankovní účet částku 2 300 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit společně s poplatkem a úrokem do 3.12.2016. Žalovaná ve lhůtě splatnosti nic nezaplatila, od 4.12.2016 je žalovaná v prodlení a žalobkyně jako právní nástupkyně původního věřitele dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.7.2019 je s účinností od 24.7.2019 věřitelkou, požaduje kromě vrácení jistiny a poplatků také zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 4.12.2016 do 1.7.2019 ve výši 476,32 Kč a dále až do zaplacení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od 25.7.2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 7.10.2021 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a občanského soudního řádu souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dnem 25.10.2021, přičemž však se žalovaná k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Soud dospěl po provedeném dokazování ke skutkovému závěru, že mezi bankou a žalovanou k uzavření výše tvrzené smlouvy formou prostředků komunikace na dálku nedošlo, ze které by vyplývala jednotlivá práva a povinnosti žalované, stejně tak žalobkyně neprokázala, že by banka poskytla žalované dne 31.10.2016 částku 2 300 Kč, žádný účet žalované nebyl zjištěn, ani žádná platba banky ve prospěch účtu žalované. Předžalobní upomínkou s datem 12.3.2021 byla žalovaná vyzvána k vrácení částky z předmětného úvěru, žalovaná nic nezaplatila. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou není důvodný. Mezi stranami nedošlo k uzavření jakékoliv smlouvy, ze které by pro jednotlivé strany smlouvy vyplývaly konkrétní práva a konkrétní povinnosti. Žalobkyně totiž předložila v listinné podobě tzv. smlouvu o úvěru, tyto listiny předložené žalobkyní však neobsahovaly ani žádný podpis žalované, a pokud podle tvrzení žalobkyně měly být uzavřeny formou prostředků komunikace na dálku, z provedených důkazů nelze jednoznačně a bez pochybností dovodit, že byly splněny všechny podmínky pro uzavření této smlouvy, jak byly nastaveny právní předchůdkyní žalobkyně ve smlouvě, aby bylo postaveno najisto, že žalovaná projevila svoji skutečnou a pravou vůli smlouvu takového obsahu skutečně uzavřít. Pokud by tedy banka poukázala žalované na její bankovní účet částku 2 300 Kč, která měla být na její účet připsána dne 31.10.2016, aniž by mezi stranami existoval prokazatelně tvrzený platný právní důvod takovéhoto jednání, nelze než dospět k závěru, že by se v tomto okamžiku žalovaná na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatila a byla povinna tento majetkový prospěch právní předchůdkyni žalobkyně vydat ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně v řízení však neprokázala, že by z účtu banky byla převedena částka 2 300 Kč ve prospěch žalované. Z tohoto důvodu byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta, když v řízení žalobkyně neprokázala, že by se žalovaná na její úkor dle § 2991 občanského zákoníku obohatila, neprokázala, že by žalované plnila bez právního důvodu na její bankovní účet. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšná byla žalovaná, které však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.