10 C 334/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 844 Kč spolu s příslušenstvím a 300 Kč za poplatek za odeslání upomínky jako nároku z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 17. 6. 2020 na dobu neurčitou (SP Autopojištění) vozidla [značka vozidla ], [registrační značka], dle které se žalovaný zavázal placení ročního pojistného ve výši 7 690 Kč, se splatností 2x ročně po 3 845 Kč, počínaje 17. 6. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 12. 2020, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 30. 4. 2021. Za období od 17. 12. 2020 do 30. 4. 2021, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 2 844 Kč. Žalobkyně dále požaduje dle sazebníku za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 13. 10. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 1. 11. 2021, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas už v žalobě. 4. Soud z předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 17. 6. 2020 pojistnou smlouvu, týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka vozidla ], [registrační značka], a to od 17. 6. 2020 na dobu neurčitou, pojištění trvalo do 30. 4. 2021. Za období od 17. 12. 2020 do 30. 4. 2021 dluží žalovaný žalobkyni za nezaplacené pojistné 2 844 Kč a 300 Kč za zaslání upomínky. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. 8. Podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva na dobu neurčitou dle výše uvedeného ustanovení, ze které vyplývala žalobkyni povinnost v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, a žalovaný se pak zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění tj. minimálně od 17. 12. 2020 do 30. 4. 2021. Splatnost pojistného nastala vždy prvního dne pojistného období. 10. Žalovaný však svůj smluvně převzatý závazek, tj. platit pojistné, nesplnil a žalobkyni dluží na pojistném do doby zániku pojistné smlouvy částku ve výši 2 844 Kč. Kromě dlužného pojistného zavázal soud žalovaného dále k úhradě poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. 11. Žalovaný měl pojistné ve výši 3 845 Kč zaplatit do 17. 12. 2020, od 18. 12. 2020 je tedy v prodlení a vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).