14 C 197/2021-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23.2.2021 domáhala nejprve u Okresního soudu v Ostravě a následně s ohledem na místní příslušnost žalovaného u zdejšího Okresního soudu ve Frýdku-Místku po žalovaném zaplacení částky ve výši 55 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. K žádosti soudu žalobkyně upřesnila žalobu s tím, že se domáhá zákonných úroků z prodlení od 1.11.2020 do zaplacení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 6.9.2021 byla podle § 95 odst. 1 o.s.ř. připuštěna změna žaloby co do požadovaných zákonných úroků z prodlení, neboť dle soudu nic nebrání tomu, aby byla v tomto směru k upřesnění a konkretizaci požadovaných zákonných úroků žaloba změněna. 4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.7.2021 byli oba účastníci vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli podle § 115a o.s.ř. upozorněni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Předmětná výzva byla doručena do vlastních rukou žalobkyně dne 21.7.2021, žalovanému byla doručena uložením. Ani jeden z účastníků se nevyjádřil, soud má tedy za to, že nemají výhrady k projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání. 6. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy, a to smlouvy o půjče, textových zpráv. 7. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi účastníky byla dne 28.9.2020 uzavřena smlouva o půjčce. Na základě smlouvy o půjčce žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 55 000 Kč. Podle smlouvy žalovaný stvrdil svým podpisem převzetí finančních prostředků dne 28.9.2020. Žalovaný byl povinen zapůjčené finanční prostředky žalobkyni vrátit nejpozději do 31.10.2020 na účet specifikovaný ve smlouvě. Žalovaný i přes splatnost půjčky dlužnou částku nevrátil, na textové zprávy nereagoval, do dnešního dne žalovanou částku žalobkyni nevrátil. 8. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud v prvé řadě vycházel ze smlouvy o půjčce, ze které je zřejmé, že finanční prostředky žalobkyně žalovanému byly poskytnuty, že se jedná o částku ve výši 55 000 Kč a splatnost pohledávky nastala 31.10.2020. Z textových zpráv je zřejmé, že žalovaný do splatnosti žalovanou částku nevrátil, na výzvy nereagoval, na upomínky prostřednictvím SMS zpráv nereagoval. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 9. Podle § 2390 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 10. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně, v řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o půjčce ve smyslu ust. § 2390 obč. zákona č. 89/2012 Sb. Jedná se po právní stránce o smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy byly poskytnuty finanční prostředky žalobkyní žalovanému ve výši 55 000 Kč. Žalovaný v průběhu řízen nikdy nezpochybňoval uzavření smlouvy o zápůjčce ze dne 28.9.2020, převzetí finančních prostředků ve vši 55 000 Kč ani úhradu žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný do splatnosti pohledávku žalobkyni nevrátil, nereagoval na textové SMS zprávy, po podání žaloby rovněž nereagoval na zaplacení žalované částky, soud shledal žalobu zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně od 1.11.2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 750 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.