14 C 325/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 19. 5. 2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 545,05 Kč s příslušenstvím, a to na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 8. 9. 2021 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která svůj souhlas vyslovila v žalobě samotné. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které označila a předložila žalobkyně, a to z účastnické smlouvy, vyúčtování služeb, prohlášení o úhradě za postoupené pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky vč. podacích archů, smlouvy o postoupení pohledávek vč. seznamu postupovaných pohledávek a předžalobní výzvy vč. podacího archu. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění tohoto skutkového stavu věci: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Předmětem poskytovaných služeb bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služeb plateb třetím stranám a služeb mimo těch, které jsou uvedeny v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný se zavázal hradit řádně splátky na zařízení a vyúčtované služby, které právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] vystavenou mj. i na částku 99 Kč, fakturou [číslo] vystavenou mj. i na částku 46,06 Kč, fakturou [číslo] vystavenou na částku 1 100 Kč a fakturou [číslo] vystavenou na částku 1 999,99 Kč, kdy tedy tyto částky, které žalovaný nezaplatil, činí celkem 3 245,05 Kč. Zbývající část uplatňovaného nároku představují náklady na vymáhaní ve výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byla předmětná pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 a 8. 12. 2020. Předžalobní výzva ze dne 8. 12. 2020 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 6. Uvedená skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, kdy v prvé řadě soud vycházel z úvěrové smlouvy. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaný nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslené pohledávky. 7. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky, resp. právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Na základě uvedené smlouvy bylo právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému poskytnuto elektronické zařízení a další služby, které byly žalovanému vyfakturovány. Žalovaný za poskytnuté elektronické zařízení a služby řádně a včas nezaplatil, když neuhradil faktury [číslo] (splatnost 20. 7. 2018), [číslo] (splatnost 20. 8. 2018), [číslo] (splatnost 30. 10. 2018) a [číslo] (splatnost 20. 11. 2018) vystavené právní předchůdkyní žalobkyně na celkovou částku 3 245,05 Kč, a to ani po uplynutí příslušných dat splatnosti, pročež se vždy dnem následujícím po uplynutí toho kterého data splatnosti ocitl v prodlení, v důsledku čehož má žalobkyně právo i na zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužných částek dle jednotlivých faktur (§ 1968 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku). Nedílnou součástí nároku jsou pak i náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 x 100 Kč) a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady náklady řízení tak představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.