19 C 216/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby žalobkyně o zaplacení částky 7 762,75 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] on line Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které si žalovaný zapůjčil od žalobkyně částku ve výši 4 000 Kč. Spotřebitelský úvěr byl žalovanému převeden na účet žalovaného č. [bankovní účet], [variabilní symbol] dne [datum] Smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny. Žalovaný se zavázal uhradit tento úvěr třemi splátkami nejpozději do 19.2.2021 v celkové výši 7 606 Kč. První splátka ve výši 2 535,25 Kč byla splatná dne 19.12.2020 a skládala se z jistiny ve výši 1 295,25 Kč, poplatku za správu ve výši 1 120 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 120 Kč. Druhá splátka ve výši 2 535,25 Kč byla splatná dne 19.1.2021 a skládala se z jistiny ve výši 1 331,40 Kč, poplatku za správu ve výši 1 120 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 83,85 Kč. Třetí splátka ve výši 2 535,92 Kč byla splatná dne 19.2.2021 a skládala se z jistiny ve výši 1 373,35 Kč, poplatku za správu ve výši 1 120 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 42,57Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalovaného, a to výplatní listinou za měsíce srpen, září 2020, výpisy z účtu za měsíc srpen, září, říjen 2020, pracovní smlouvou žalovaného na dobu neurčitou a výší průměrného čistého výdělku žalovaného ve výši 21 600 Kč, dále údaji o jeho výdajích na bydlení, výdajích na splátky jiných závazků, jakož i ostatní měsíční výdaji. Před podáním žaloby pak byl žalovaný vyzván k úhradě svého dluhu předžalobní upomínkou ze dne 24.2.2021. Žalovaný však ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s tím, aby soud o věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když obě procesní strany se vzdaly práva účasti na projednání věci ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Na základě listin předložených žalobkyní k důkazům soud učinil tato skutková zjištění, která odpovídají shora uvedeným skutkovým tvrzením žalobkyně a soud na ně pro stručnost odkazuje. Žalobkyně pak svůj nárok doložila listinami označenými jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], doklad o poskytnutí úvěru ze dne [datum], protokol o podpisu smluvních dokumentů ze dne 16.2.2021, upomínky ze dne 4.1.2021, 18.1.2021 včetně dokladů o jejich odeslání, VOP, žádost o poskytnutí úvěru ze dne [datum]. Na základě nich pak učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně a žalovaný se písemně dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému finanční prostředky – úvěr ve výši 4 000 Kč, žalovaný se naopak zavázal uvedené prostředky žalobkyni vrátit, a to nejpozději ve lhůtách uvedených shora, žalobkyně splnila svůj závazek, když žalovanému na jeho účet zaslala částku 4 000 Kč, žalovaný svůj závazek nesplnil a dluží tak žalobkyni částky jak vyplývají z výroku I. Žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. 5. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobkyně ve smyslu § 2395, § 2048 občanského zákoníku, jakož i § 86 z. č. 257/2016 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze jí proto vyhovět. Soud má v prvé řadě za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena písemná smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na podkladě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč. Tato smlouva tak měla všechny podstatné náležitosti daného smluvního typu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil řádně a včas, když ve sjednaných termínech nezaplatil žalobkyni splátky na tento úvěr, tak jak se v této smlouvě zavázal. Tím se dostal do prodlení s jednotlivými splátkami na svůj dluh, proto vznikl žalobkyni také nárok na úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jakož i na smluvní pokutu ve výši 156,75 Kč za období od 20.12.2020 do 24.2.2021 ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které byl žalovaný jako dlužník v prodlení (čl. VI. bod 30 VOP), což má oporu rovněž v ustanovení § 2048 o.z.. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když má za to, že žalobkyně se řádně ve smyslu ustanovení § 86 z.č. 257/2016 Sb. před uzavřením smlouvy vypořádala i s úvěruschopností žalovaného. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jedná se o formulářový typ žaloby, proto má žalobkyně právo na zaplacení nákladů právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dohromady 1 300 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. ve spojení s § 149 odst. 1 o.s.ř.).