41 C 232/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 11. 2016 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku [číslo] jen„ Smlouva“), do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] 01 plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne 17. 11. 2019, vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 1.501,75 Kč včetně DPH, splatnou dne 9. 12. 2019, následující: - 2.321,74 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 61,11 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 13. 11. 2018 do 14. 11. 2019, - 820 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalované poštovní zásilkou na adresu [adresa žalované]. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 1.501,75 Kč. Žalobce dne 9. 12. 2019, vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 81,75 Kč včetně DPH, splatnou dne 30. 12. 2019, následující: - 81,75 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1,97 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 15. 11. 2019 do 28. 11. 2019. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 81,75 Kč Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 11. 2016 (dále v nároku [číslo] jen„ Smlouva“) v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 9. 12. 2019. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15. 1. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Výzvou ze dne 6. 2. 2020 zaslanou doporučeně na adresu odběrného místa žalované, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne 6. 2. 2020. Výzvou ze dne 26. 1. 2021 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne 26. 1. 2021. 2. Žalovaná se k předmětné žalobě nijak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. K projednání věci soud nemusel nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o dodávkách plynu ze dne 24. 11. 2016 prokázal žalobce existenci závazkového vztahu mezi ním a žalovanou, tedy existenci kupní smlouvy. Obchodními podmínkami sdružených služeb a informacemi pro zákazníka pak byla prokázána cena dodaného zboží a podrobnosti uzavřené smlouvy. Fakturami č. [variabilní symbol] a [variabilní symbol] žalobce prokázal, že žalovaná na základě kupní smlouvy odebrala od žalobce zboží (zemní plyn) v celkové hodnotě 1.501,75 Kč a 81,75 Kč, kterou dosud neuhradila. Skutečnost, že je se zaplacením kupní ceny v této výši v prodlení, byla prokázána upomínkami včetně podací knihy, z těchto dokladů je patrné, že se upomínky dostaly do sféry žalované. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu včetně obchodních podmínek a vyúčtováním smluvní pokuty bylo prokázáno, že má žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč sjednanou pro případ prodlení s platbou za dobu delší než 10 dnů. 4. Podle § 2.079 o. z. se kupní smlouvou zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi účastníky byl uzavřen synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2.079 a násl. občanského zákoníku. Z této smlouvy žalobci vyplývala povinnost dodat žalované předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr stlačeného zemního plynu dle jeho potřeby. Žalovaná se pak v této smlouvě zavázala platit žalobci za odběr kupní cenu dle ceníku žalobce. Žalobce si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalované dodal ve shora uvedeném období předmět kupní smlouvy, přičemž kupní cena dle shora citovaných faktur nebyla dosud žalovanou uhrazena. Žalovaná je do dnešního dne v prodlení s plněním peněžitého závazku, vznikla jí tak navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur dle § 1970 občanského zákoníku. Nárok na smluvní pokutu vyplývá žalobci ze smluvního ujednání a ustanovení § 2048 o.z. 6. Nárok žalobce je oprávněný a soud tak podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná, která v řízení úspěch neměla, je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.126 Kč, z toho je soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 200 Kč za jeden úkon, 2 režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby) a DPH 21 %. Odměna a paušální částka náhrady výdajů byla stanovena podle vyhl. č. 120/2014 Sb., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že podání žalobce je návrhem učiněným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50.000 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.