41 C 277/2021-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá vůči žalované zaplacení částky 7.260,75 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne 13. 12. 2019 Smlouvu [číslo] dne 9. 12. 2019 Smlouvu [číslo] dne 13. 12. 2019 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v souhrnném přehledu služeb označena jako„ zprostředkovatelské služba" a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1. SMS platby – Provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, m-insurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech). 2. Audiotex - hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem. 3. Premium SMS a) klasické premium sms: Provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma hard-erotického obsahu). b) hlasovací premium sms: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku. c) premium sms pro dospělé: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj. 4. dárcovské SMS/MMS: Provozovány na čísle [číslo] 5. M-platba– služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce dále poukazuje na skutečnost, že žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 20.12.2019 - 19.01.2020 splatné dne 03.02.2020 v částce 10.811,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 6.626,82 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 20.01.2020 - 19.02.2020 splatné dne 05.03.2020 v částce 4.315,84 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 633,93 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 158 Kč, Vyúčtování [číslo] Audiotex: 2.110 Kč, Vyúčtování [číslo] M-Platba: 4.358,82 Kč, Vyúčtování [číslo] M-Platba: 603,93 Kč, Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 30 Kč, Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 3. 2021, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. 3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů. 4. V daném případě je dána pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, neboť předmětem řízení není úhrada služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (viz např. rozhodnutí Zvláštního senátu zřízeného zákonem č. 131/2002 Sb. o rozhodování některých kompetenčních sporů sp. zn. Konf [číslo], sp. zn. Konf [číslo]). 5. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu. Účastnickými smlouvami ve spojení s VOP žalobce prokázal, že účastníci řízení uzavřeli 3 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly mimo jiné tzv. Služby třetích stran a platební služby shora specifikované. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Žalovaná se smluvně zavázala platit za poskytnuté služby dle provedeného vyúčtování. Vyúčtováním včetně souhrnného přehledu služeb žalobce prokázal, že žalovaná dluží na Službách třetích stran a platebních službách částku 6.626,82 Kč splatnou dne 3. 2. 2020 a částku 633,93 Kč splatnou dne 5. 3. 2020. Výpovědí smluv a předžalobní výzvou žalobce prokázal skutečnost, že žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila a že žalovanou před podáním žaloby vyzval k dobrovolné úhradě dlužné částky. 6. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil právní vztah účastníků řízení, založený účastnickou smlouvou, jako nepojmenovanou smlouvu podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, která se obsahově blíží smlouvě kupní. Žalovaná své závazky vyplývající ze smlouvy nesplnila, proto je povinna zaplatit žalobci za poskytnuté služby částku 7.260,75 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, vznikla jí navíc povinnost v souladu s ustanovením § 1970 OZ uhradit též úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední dlužné faktury v zákonem stanovené výši. 7. Žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanou zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobce je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem pr