41 C 8/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 8.540 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Návrh odůvodnil tím, že Žalobce, jakožto pojistitel, uzavřel se žalovaným, jakožto pojistníkem, pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] dne 24.02.2014, tj. den připsání první splátky běžného pojistného na účet žalobce, s počátkem pojištění dne 25.02.2014, tj. následující den po uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ pojistná smlouva“). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit žalobci za sjednané pojištění splátky běžného pojistného splatné pololetně ve výši 8.540 Kč, tzn. 17.080 Kč za pojistné období. Žalovaný tak byl povinen hradit žalobci splátku běžného pojistného vždy k 25.02 a 25.08 příslušného kalendářního roku. Pojištění zaniklo na základě výpovědi pojistné smlouvy ze strany žalovaného ze dne 01.09.2017, a to ke konci pojistného období dne 25.02.2018. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné až do zániku pojištění, vznikl mu u žalobce dluh ve výši 8.540 Kč představující pojistné za období od 25.08.2017 do 25.02.2018, kdy pojištění zaniklo (dále jen„ dlužná částka“). Jelikož žalovaný neuhradil dobrovolně dlužnou částku, zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím datové schránky předžalobní upomínku ze dne 17.10.2019, ve které žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 10 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky. Předžalobní upomínka byla žalovanému dodána dne 17.10.2019. Žalovaný do dnešního dne neuhradil žalobci ničeho. Žalobci tak nezbyla jiná možnost, než se domáhat svého nároku soudní cestou. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 17.10.2019, ve které vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení upomínky. Žalobce tak zaslal žalovanému výzvu k plnění nejméně 7 dnů před podáním tohoto návrhu 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. 3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z pojistné smlouvy soud zjistil, že žalobce jakožto pojistitel a žalovaný jakožto pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany. Strany si dojednaly, že pojistné bude splatné pololetně v částce 8.540 Kč za pojistné období počínaje dnem 25.2.2014. Výpovědí pojistné smlouvy ze dne 1.9.2017 a potvrzením o ukončení pojistné smlouvy žalobce prokázal, že žalovaný nesplácel řádně to, k čemu se zavázal a že z důvodu neuhrazení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 25.2.2018, na což byl žalovaný upozorněn. Předžalobní upomínkou spolu s podacím archem pak žalobce prokázal, že žalovaný dlužnou částku pojistného ve výši 8.540 Kč žalobci neuhradil, došlo tak k zániku pojistné smlouvy a žalovaný byl vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, než bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. 8. Podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku. Z této smlouvy vyplývala žalobci povinnost v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se pak zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění tj. minimálně do 25.2.2018. Žalovaný však svůj smluvně převzatý závazek, t.j. platit pojistné nesplnil a žalobci dluží do doby zániku pojistné smlouvy částku ve výši 8.540 Kč. 10. Protože prodlení žalovaného s úhradou dluhu od 26.8.2017 je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí spolu se zákonným úrokem z prodlení dle Nařízení vlády č. 180/2013 Sb. 11. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč za dva úkony á 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. (předžalobní výzva a sepis žaloby).