110 C 29/2021-45 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 814 Kč, představující dluh žalované za dodávky pitné vody do odběrného místa v obci [adresa žalované], a to na základě smlouvy o dodávce pitné vody z vodovodu č. [bankovní účet], uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem. Žalovaná dosud neuhradila dodávky vyúčtované fakturou [číslo] v částce 1 282 Kč se splatností 12. 2. 2021 (dodávky za období 16. 10. 2020 až 20. 1. 2021), fakturou [číslo] v částce 335 Kč se splatností 7. 5. 2021 (dodávky za období 21. 1. 2021 až 16. 4. 2021) a fakturou [číslo] v částce 1 197 Kč se splatností 13. 8. 2021 (dodávky za období 17. 4. 2021 až 23. 7. 2021). Z důvodu prodlení požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých faktur. 2. Soud ve věci usnesením ze dne 22. 2. 2022 vyzval žalovanou a ze dne 23. 3. 2022 žalobkyni, aby se vyjádřily, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byly současně poučeny, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení těchto výzev, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jejich souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované řádně doručeno dne 10. 3. 2022, žalobkyni dne 25. 3. 2022, přičemž se žalovaná ani žalobkyně k těmto výzvám nijak nevyjádřily a soud proto vycházel z toho, že obě s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že dne 8. 7. 2009 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou, [jméno] a [jméno] [příjmení] jako odběrateli, uzavřena smlouva o dodávce vody z vodovodu č. [bankovní účet], na jejímž základě prováděla žalobkyně dodávky pitné vody do odběrného místa na adrese [obec a číslo], č. odběru [číslo], a odběratele se zavázali za tyto dodávky žalobkyni platit cenu dle faktur se čtvrtletním vyúčtováním. Žalobkyně vystavila za žalované odebrané množství vody fakturami [číslo] v částce 1 282 Kč se splatností 12. 2. 2021 (dodávky za období 16. 10. 2020 až 20. 1. 2021), [číslo] v částce 335 Kč se splatností 7. 5. 2021 (dodávky za období 21. 1. 2021 až 16. 4. 2021) a [číslo] v částce 1 197 Kč se splatností 13. 8. 2021 (dodávky za období 17. 4. 2021 až 23. 7. 2021), které žalovaná ani přes výzvy žalobkyně nezaplatila. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Podle § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody z vodovodu ve smyslu § 2079 občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované vodu za podmínek stanovených ve smlouvě a žalovaná se zavázala za takto dodanou vodu žalobkyni platit cenu způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalobkyně plnila své závazky a v žalovaném období dodávky uskutečnila a vyúčtovala předmětnými fakturami, žalovaná však své závazky nesplnila, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně, proto je povinna žalobkyni za dodávku vody kupní cenu v celkové výši 2 814 Kč zaplatit. Žalobkyně má právo nejen na úhradu předmětných faktur, ale i na zaplacení zákonných úroků z prodlení (§ 1968 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když ode dnů následujících po splatnosti předmětných faktur je žalovaná v prodlení a žalobkyně má právo na úrok z prodlení ve výši dle vládního nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále paušální náhrada nákladů, která dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky [číslo] činí za výzvu k plnění a za návrh ve věci samé 2 x 100 Kč, celkem 200 Kč Celkem náklady řízení činí 1 200 Kč Tyto náklady řízení včetně žalované částky je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.