114 C 39/2021-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25.8.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 479 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné a neuhrazené služby spojené s užíváním bytu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se právní zástupce žalobkyně omluvil, žalobkyně ani žalovaný se nedostavili, soud proto jednal v nepřítomnosti všech účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to výpisem z obchodního rejstříku, informativním výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou, dodatky, dohodou o skončení nájmu, předávacím protokolem, opisem karty úhrad nájemného, vyúčtováním služeb, předžalobní výzvou a dodejkou. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně je vlastníkem obytného domu [adresa] v [obec] nacházející se na adrese [část obce a číslo]. Žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne 22.11.2012 užíval byt [číslo] o souhrnné podlahové ploše 31,23 m2 nacházející se v 1. nadzemním podlaží budovy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.12.2012 a následujícími dodatky [číslo] byl nájemní vztah prodloužen do 30.9.2018. Nájemní vztah skončil dohodou o skončení nájmu k 31.8.2018. Byt byl předán ze strany žalovaného žalobkyni dne 7.9.2018. Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 1 020 Kč a od 1.6.2017 na 1 030 Kč měsíčně. Žalovaný doposud neuhradil nájemné za leden 2018 ve výši 1 030 Kč splatný 31.1.2018. Za období od 1.1.2017 do 31.12.2017 žalovaný na službách spotřeboval 33 334 Kč, na zálohách uhradil 31 929 Kč, zbývá tedy k úhradě 704 Kč. Za období od 1.1.2018 do 31.8.2018 na službách spojených s užíváním bytu spotřeboval 18 790 Kč, na zálohách uhradil 15 042 Kč, zbývá k úhradě 3 748 Kč. Celkový dluh činí 5 479 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I před doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Na základě nájemní smlouvy žalovaný užíval předmětný byt, nájemné vyplývá ze smlouvy a jeho dodatku. Z předložených důkazů, a to vyúčtování služeb, je zřejmé, jaké služby a v jakém rozsahu byly spotřebovány a kolik na zálohách žalovaný zaplatil. 7. Podle § 2201 obč. zákona č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle § 2246 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 9. Podle § 2246 odst. 2 obč. zákona č. 89/2012 Sb. neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. 10. Podle § 2247 odst. 1 obč. zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, který na základě nájemní smlouvy užíval žalovaný. Vzhledem k tomu, že nájemní poměr skončil k 31.8.2018, je žalovaný povinen za období, kdy byt užíval, hradit nájemné. Pokud žalovaný, jak vyplývá z předložených listinných důkazů, dluží nájemné za leden 2018 ve výši 1 030 Kč, shledal soud žalobu v tomto rozsahu důvodnou stejně jako ve zbývající části, když z předloženého vyúčtování je zřejmé, jaké služby byly spotřebovány, v jakém rozsahu. Z opisu karty úhrad je zřejmé, jak se žalovaný na zálohách na úhrady spojené s užíváním bytu podílel, celkem dluží částku ve výši 5 479 Kč, a to jak za dlužné nájemné za leden 2018, tak za neuhrazené vyúčtované služby v období roku 2017 a od 1.1.2018 do 31.8.2018. Soud dále připomíná, že žalovaný se k jednání nedostavil, k žalobě se nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku, nezpochybňoval užívání bytu, případně uhrazení nájemného či uhrazení zbývajících služeb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále 3 úkony právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 1 500 Kč, celkem 4 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 7 534 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.