14 C 320/2021-32 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 26.5.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 5 305 Kč s příslušenstvím, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 8.9.2021 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 4. Dříve, než soud o žalobě rozhodl, žalobkyně podáním ze dne 20.9.2021 rozšířila žalobu o částku ve výši 3 073 Kč s příslušenstvím. 5. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 22.11.2021 byla žalovaná vyzvána, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřila, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně. 6. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výpisu z obchodního rejstříku, upomínek, předžalobní výzvy, dokladu o odeslání, výzvy k úhradě. 7. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně [název žalobkyně] je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná provozovala v období od 15.6.2020 do 30.8.2020, tedy v rozsahu 77 dnů, motorové vozidlo Fiat Doblo 1.9 JTD [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno 77 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 77 dnů x 65 Kč, celkem 5 005 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná ničeho neuhradila. 8. Žalovaná dále provozovala v období od 15.6.2020 do 12.8.2020, tedy v rozsahu 59 dnů, motorové vozidlo Fiat Marea [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno 59 dnů, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 59 dnů x 47 Kč, celkem 2 773 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč ve smyslu ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho neuhradila. 9. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které korespondují sobě navzájem a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 10. Soud ve smyslu ust. § 95 odst. 1 o.s.ř. připustil změnu žaloby, o čemž žalovanou společnost uvědomil. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 14. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodném období žalovaná provozovala motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu 77 dnů a 59 dnů, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění v prvém případě 65 Kč a v druhém případě 47 Kč, představuje dlužná částka 8 378 Kč. Zbývající část nároku 2x po 300 Kč pak představuje náklady na upomínky ve výši 300 Kč podle § 2a cit. vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Z důvodů shora uvedených shledal soud žalobu po právu. Za situace, kdy žalovaná nereagovala ani na výzvu k úhradě ze dne 14.10.2020 a ze dne 16.12.2020, na základě které jí byla uložena 60 denní lhůta k úhradě dlužné částky, shledal soud zcela po právu i ve vztahu k zákonným úrokům z prodlení, na které má žalobkyně právo po uplynutí 60 denní lhůty, která byla v předmětné výzvě stanovena. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem II. žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 15. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.