15 C 54/2022-29 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 9 862,77 Kč s příslušenstvím (jako součtu jistiny ve výši 9 330,91 Kč a smluvní pokuty ve výši 531,86 Kč) s odůvodněním, že dne 14.2.2020 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru (dále jen jako„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 10 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. 2. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 8 592 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 18 592 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 14.4.2021. 3. Žalobkyně doplňuje, že smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobiléhou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta. 4. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. 5. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. 6. Žalovaná uhradila částku ve výši 1 350 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazené splátce. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle předpisu splátek tvořícího přílohu č. 1 smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 669,09 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 680,91 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 17 242 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 9 330,91 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 7 911,09 Kč. 7. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 14.4.2021. Ode dne 15.4.2021 je tedy žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 8. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.07.2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5.8.2021. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. 9. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 24 871,91 Kč a skládala se z: -) nesplacené jistiny ve výši 9 330,91 Kč -) nesplaceného smluvního úroku 835,78 Kč -) nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 544,20 Kč -) nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 861,81 Kč -) nesplaceného inkasního poplatku 1 669,30 Kč -) postoupeného sankčního poplatku 1 500 Kč -) postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč -) postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 899,43 Kč po celkové splatnosti závazku -) postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 595,10 Kč -) postoupené smluvní pokuty ve výši 4 135,38 Kč. 10. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalované žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalované neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 11. Rozklad žalované pohledávky za žalovanou tak bude následující: -) nesplacená jistina 9 330,91 Kč -) nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 835,78 Kč -) nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 4 544,20 Kč -) nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 861,81 Kč -) nesplacený inkasní poplatek 1 669,30 Kč -) postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 218,57 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 15.4.2021 do 11.06.2021, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 330,91 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. K uvedenému prosím vizte prostřední sloupec textu na 2. straně smlouvy pod nadpisem„ Splatnost, úrok a RPSN úvěru“, příp.„ Splatnost úvěru a výše úroku“ -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 120,22 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 15.4.2021 do 11.06.2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 330,91 Kč -) smluvní pokuta ve výši 531,86 Kč. 12. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 8 129,66 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 835,78 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 544,20 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 861,81 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 669,30 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 218,57 Kč. 13. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 20.7.2021 z jistiny ve výši 9 330,91 Kč. 14. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 18.10.2021 žalobce předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). 15. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobce ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 9 330,91 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 15.04.2021 do 10.06.2021. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 531,86 Kč Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobce tak učinil z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. 16. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona. 17. Usnesením ze dne 14.3.2022 č.j. 15 C 54/2022-12 byla žalobkyně vyzvána, nechť doplní tvrzení a označí důkazy, zda a jakým způsobem právní předchůdce žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované. Z vyjádření žalobkyně vyplynulo, že schopnost žalovaného splácet byla ověřovaná právním předchůdcem žalobce, a to společností [právnická osoba], [IČO], na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr, ve které uvedl své údaje, číslo občanského průkazu, jakož i další údaje, dále pak požadovanou částku úvěru, příjmy, výdaje, zaměstnání. Žalovaný je při žádosti o úvěr povinen uvést o své osobě pravdivé, správné a úplné údaje,