17 C 11/2022-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 23 853 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní, společností [právnická osoba], později [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o úvěru a dalších úvěrových produktech. V souladu s předmětnou smlouvou byl žalované poskytnut úvěr ve výši 23 399 Kč na notebook s prodejní cenou 25 999 Kč, když přímou platbou zaplatila žalovaná 2 600 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas, právní předchůdkyně dne [datum] ukončila smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 32 623 Kč. Dlužná částka se úročila úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postoupena z právní předchůdkyně na žalobkyni s účinností od [datum]. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], ve kterém byla žalovaná současně vyzvána k úhradě dlužné částky. Ke dni postoupení byla dlužná částka vyčíslena na 37 503,51 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení dlužné částky včetně kapitalizovaného smluvního a zákonného úroku z prodlení a smluvního a zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od [datum] do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila i přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaná u jednání po dokazování k věci uvedla, že si je svých dluhů vědoma a žádá o splátkový kalendář. 3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvy o úvěru a dalších úvěrových produktech ze dne [datum], výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku, obchodních podmínek, sazebníku, úrokového lístku banky, výpovědí smlouvy ze dne [datum], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek – seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání, předžalobní výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem vč. dokladu o odeslání ze dne [datum]. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje, když k těmto důkazům nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky a současně v řízení nevyšla najevo ani potřeba provedení dalších důkazů. Navíc soud vycházel z toho, že všechna tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná, když žalovaná na jednání neměla k důkazům žádné připomínky. 4. Svou aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek. Oznámením o postoupení pohledávky žalobkyně prokázala, že byla žalovaná o postoupení pohledávky informována a současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 5. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) se v tomto řízení použije zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013 (dále jen občanský zákoník) a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinný do 31. 12. 2013 (dále jen obchodní zákoník), neboť právní poměry ze závazkových právních vztahů vzniklé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti nového občanského zákoníku se řídí, dosavadními právními předpisy. 6. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze jí proto vyhovět. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] platně uzavřena písemná smlouva o úvěru a dalších úvěrových produktech, jejímž předmětem byl poskytnut úvěr ve výši 23 399 Kč (dle ust. § 497 obchodního zákoníku). Žalovaná dlužnou částku neuhradila řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého oprávnění a celou dlužnou částku ve výši 32 623 Kč dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě. Dle úrokového lístku se dlužná částka úročila smluvní sazbou ve výši 22,68 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni s účinností od [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], čímž došlo ke splnění aktivní věcné legitimace na straně žaloby. Ke dni postoupení byla dlužná částka vyčíslena na 37 503,51 Kč, která je předmětem tohoto řízení. S ohledem na výše uvedené právní posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 23 853 Kč včetně požadovaného příslušenství ode dne následujícího po zesplatnění, tak jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. povolil soud žalované se souhlasem žalobkyně splácet dlužnou částku ve splátkách ve výši, jak bylo žalobkyní akceptováno s tím, že nezaplacením byť jen jediné splátky řádně a včas se stává splatnou celá dlužná částka. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 5 500,60 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek spolu s jeho doměřením ve výši 1 193 Kč, odměna za zastupování za čtyři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, účast u ústního jednání dne [datum] podle ust. § 11 odst. 1 písm. g) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu a částku 2 060 Kč za každý další úkon podle ust. § 14b odst. 3 a 7 bod 5 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 2 960 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 300 Kč za každý další úkon podle ust. § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 600 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 747,60 Kč podle ust. § 137 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. Výrok o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek (výrok II.) vychází ze skutečnosti, že žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, který však vydán nebyl a věc byla převedena z aplikace CEPR do sporného řízení. Původní soudní poplatek za řízení tak byl zaplacen ve výši 955 Kč z předmětu řízení, a to dle položky č. 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků. Za dané situace, pokud soud nevydá elektronický platební rozkaz - podléhající zvýhodněné sazbě poplatku podle položky 2 sazebníku poplatků - a pokračuje ve standardním řízení o žalobě, které podléhá základní sazbě poplatku podle položky 1 sazebníku, je nutno postupovat dle položky č. 2 bodu 2 sazebníku poplatků a vyměřit doplatek soudního poplatku. Tento doplatek je splatný v intencích § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, až v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé (srov. rozhodnutí MS Praha sp. zn. 93 Co 56/2013). Proto soud výrokem II. rozsudku rozhodl o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek ve výši 238 Kč, když podle položky č. 2 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků činí soudní poplatek z podané žaloby 1 193 Kč, avšak doposud bylo zaplaceno toliko 955 Kč, a to do 3 dnů od právní moci předmětného rozsudku, když lhůta k plnění má oporu v ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Takto doplacený soudní poplatek se již projevil ve výroku o nákladech řízení.