41 C 22/2022-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá vůči žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu zaplacení příspěvku vlastníka vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. č. 168/1999 Sb. Tento návrh odůvodnil tím, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 Zákona žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: [registrační značka], [příjmení]: [číslo], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, číslo technického průkazu: [číslo] (dále jen„ Vozidlo“) nebylo v období od 24. 4. 2020 do 18. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 Zákona žalobce vyzval dne 1. 10. 2020 žalovanou k úhradě Příspěvku ve výši 2.632 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 Zákona – těchto bylo celkem 56 - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která Zákon provádí (dále jen„ Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 47 Kč. Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle Vyhlášky, jejichž úhradu žalobce ve výzvě též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku ve výši 2.932 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 15. 12. 2020. K datu splatnosti však žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila. Žalobce žalovanou poté ještě několikrát upomenul, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalované nedošlo, a to ani poté, co byla žalovaná obeslána předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů, neboť s takovýmto postupem účastníci souhlasili a zákon tento postup umožňuje ve svém ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Soud provedl důkazy navržené mu účastníky sporu. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných spolu s doručenkou, upomínkou o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných žalobce prokázal, že žalovaná provozovala ve shora uvedeném období motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu a žalobce tak v souladu se zákonem po ní požadoval písemnými výzvami příspěvek sestávající z dlužného příspěvku 47 Kč za každý den a dále náklady na uplatnění tohoto příspěvku specifikované shora. Výzva ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. byla žalovaném doručena, jak soud zjistil z kopie doručenky a splatnost příspěvku tak nastala dne 15. 12. 2020. 5. Dle 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle § 4 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 tohoto zákonného ustanovení pak povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla neměla ve shora uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti, přesto bylo toto vozidlo evidováno v CEV jako provozované. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobci příspěvek za vozidlo provozované bez pojištění, a to ve výši 47 Kč za každý den, celkem tak za 56 dnů 2.632 Kč. Jak vyplývá z odst. 4 § 4 shora citovaného zákona, tak součástí příspěvku jsou i náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. 205/1999 Sb. 8. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit dlužnou částku 2.932 Kč včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. 9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení aplikoval soud ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve věci úspěšnému žalobci právo na jejich náhradu. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení za 3 úkony právní služby dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. á 200 Kč za jeden úkon, 3 režijními paušály po 100 Kč účtovanými dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce.