41 C 38/2022-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení jízdného ve výši 2 x 30 Kč spolu s přirážkou ve výši 2 x 1.500 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne 7. 8. 2021 a dne 24. 8. 2021 cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem, čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, jak stanoví přepravní řád, neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému mající podobu smluvní pokuty. Žalovaný ničeho neuhradil, z tohoto důvodu se žalobce domáhá zaplacení jízdného ve výši 2 x 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2 x 1.500 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinným. 3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce zápisy o provedené přepravní kontrole, z nichž bylo zjištěno, že byl žalovaný na lince hromadné dopravy provozované žalobcem přistižen dne 7. 8. 2021 a 24. 8. 2021 osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému plnění. Z podacího archu pak soud zjistil, že se výzva dostala do sféry žalovaného, když mu byla výzva zaslána doporučenou zásilkou. 5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. 6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaný uzavřel s žalobcem konkludentní formou ve dvou případech smlouvu o přepravě, z níž mu vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnil a nebyl tak schopen prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalovanému navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.489 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce.