119 C 5/2023-47 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 14 200 Kč s příslušenstvím a 7 493,40 Kč s odůvodněním, že žalovaná jako objednatelka uzavřela s žalobkyní jako dodavatelkou dne [datum] (ve smlouvě omylem uvedeno datum [datum]) Smlouvu o prodeji reklamní plochy na sociální vůz (dále jen,,smlouva“), ve které se žalovaná zavázala za provedenou reklamu zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 000 Kč + DPH, a cenu za grafické zpracování včetně samolepící fólie ve výši 1 900 Kč + DPH, přičemž splatnost měla být rozdělena na dvě části, první 10/ 2022 a druhá 10/ 2023, a to vždy na základě vystavené faktury. Následně dne [datum] žalovaná od smlouvy odstoupila prostřednictvím e-mailu. Dle smlouvy může objednatel před zahájením výroby potisku na vozidle odstoupit od smlouvy i bez udání důvodů, a v takovém případě má dodavatel právo na vypořádání vztahu účtovat objednateli storno poplatek ve výši 60 % z celkové fakturované částky, kterou se objednatel zavázal uhradit v termínu splatnosti faktury. V daném případě činila celková fakturovaná částka za prodej reklamní plochy 32 000 Kč a storno poplatek ve výši 60 % tedy činí 19 200 Kč. Žalobkyně v souladu s ujednáními ve smlouvě vystavila a zaslala žalované fakturu [číslo] ze dne 20. 9. 2022, znějící na částku 19 200 Kč a splatnou do 4. 10. 2022. Žalovaná na uvedenou fakturu neuhradila v době splatnosti ničeho. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 11. 2022, na který žalovaná reagovala prostřednictvím své advokátky s tím, že nárok žalobkyně neuznává a navrhla úhradu v rámci narovnání zaplatit částku ve výši 5 000 Kč, kterou uhradila žalovaná dne 31. 1. 2023. S tímto postupem žalobkyně nesouhlasila a trvala na úhradě celé dlužné částky, a proto je žalobou požadována částka ve výši 14 200 Kč s příslušenstvím, a dále také zaplacení smluvní pokuty, když žalovaná neuhradila fakturu řádně a včas a ocitla se v prodlení. Pro případ prodlení si žalobkyně s žalovanou sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky storno poplatku za každý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti. Žalobkyně tedy po žalované požaduje i smluvní pokutu ve výši 7 493,40 Kč. Žalovaná je tedy kromě jistiny ve výši 14 200 Kč povinna žalobkyni zaplatit na smluvní pokutě celkem částku ve výši 7 493,40 Kč, a dále žalobkyně rovněž požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 19 200 Kč za dobu od 5. 10. 2022 do 31. 1. 2023 ve výši 938,96 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 14 200 Kč za dobu od 1. 2. 2023 do zaplacení a paušální náhradu spojenou s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedl, že navrhuje zamítnout žalobu, k čemuž uvedla, že považuje za neurčitý předmět smlouvy, který není dostatečně určen tak, aby byl projev vůle stran seznatelný i pro třetí osoby, když není zřejmé, kde se písmeno„ K“ na sociálním voze nachází a jaká je velikost objednané plochy, z toho důvodu považuje žalovaná smlouvu za neplatnou. V textu smlouvy je drobným písmem uvedeno, že:„ Dohodnutá smluvní cena reklamní plochy s inzercí se řídí podle velikosti objednané plochy, cenou grafického zpracování a účastníci sjednávají, že cena celkem je splatná dle vystavené faktury. Objednavatel se zavazuje uhradit dohodnutou cenu dodavateli termínu do splatnosti faktury. Nebude-li cena uhrazena do termínu splatnosti, sjednávají účastníci, že je dodavatel oprávněn účtovat a objednavatel se zavazuje zaplatit smluvní pokutu 0,3% denně z celé sjednané ceny za každý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, případně i náklady spojené s vymáháním.“ Dle uzavřené smlouvy byla mezi účastníky sjednána cena reklamy částkou ve výši 32 000 Kč + DPH. Žalobkyně nikdy fakturu na částku 32 000 Kč + DPH nevystavila a žalované takto vystavenou fakturu nedoručila, proto tato fakturovaná částka vůči žalované není splatná. V textu smlouvy je dále drobným písmem uvedeno, že:„ Objednavatel může před zahájením výroby potisku na vozidle odstoupit od smlouvy i bez udání důvodu, kdy v případě jakéhokoliv odstoupení objednatele od smlouvy je dodavatel oprávněn na vypořádání vztahu účtovat částku (storno poplatek) ve výši 60% z celkové fakturované částky, kterou se objednatel zavazuje uhradit v termínu dle splatnosti faktury.“ Žalovaná odstoupila od předmětné smlouvy den následující po jejím uzavření, tj. dne 16. 8. 2022 prostřednictvím emailu. Tato skutečnost je mezi stranami nesporná, neboť žalobkyně toto odstoupení akceptovala. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nevystavila fakturu na celkovou částku 32 000 Kč + DPH (číslo faktury nebylo uvedeno v předžalobní výzvě ani v žalobě), nemohla být žalované platně účtována na vypořádání vztahu z titulu odstoupení od smlouvy ani částka 19 200 Kč na základě vystavené faktury [číslo] jako„ 60% částka z celkové fakturované částky“. Žalovaná navíc považuje částku ve výši 60 % z celkové fakturované částky na vypořádání vztahu v případě jakéhokoliv odstoupení objednatele od smlouvy za sankci spočívající ve výkonu práva žalované odstoupit od smlouvy. Žalovaná odstoupila pár hodin po uzavření smlouvy v době před zahájením výroby potisku, kdy žalobkyni prokazatelně žádná škoda nevznikla. Žalovaná neporušila žádnou smluvní povinnost, proto v důsledku odstoupení od smlouvy nemůže být za výkon svého práva sankcionována. Účelem storno poplatku je v daném případě pouze sankcionování žalované za výkon svého práva, a nikoliv sankcionování za porušení smluvní povinnosti. Žalovaná považuje stornopoplatek za neoprávněný, v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku, neboť svým charakterem se jedná o smluvní pokutu. Výše„ storno poplatku“ je navíc nepřiměřeně vysoká, neodpovídá možnému vypořádání vzájemných vztahů a poskytnutých plnění účastníků smlouvy. Vzhledem k těmto okolnostem žalovaná vznáší námitku porušení dobrých mravů. I přes takto deklarovaný postoj se žalovaná rozhodla žalobkyni zaplatit částku 5 000 Kč mimosoudně tak, aby do budoucna zachovala s žalobkyní korektní vztahy. Zaplacením této ani částečně neuznala oprávněnost daného nároku, což žalobkyni též sdělila. 3. Soud ve věci provedl dokazování a z listin provedených k důkazům, označenými jako smlouva o prodeji reklamní plochy na sociální vůz ze dne [datum] čl. 28, faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 20. 9. 2022 čl. 28 verte, předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2022 včetně dokladu o zaslání čl. 30, odpověď žalované ze dne 4. 12. 2022 čl. 30 včetně potvrzení o dodání čl. 33, e-mailová komunikace čl. 35, vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně o tom, že mezi procesními stranami byla uzavřena dne [datum] smlouva o prodeji reklamní plochy, kterou podepsaly obě účastníce smlouvy v postavení podnikatelek, na základě ujednání v této smlouvě následně žalovaná den po uzavření smlouvy, tj. dne [datum], od smlouvy odstoupila formou e-mailu, který byl doručen žalobkyni a žalobkyně jeho doručení nezpochybňuje, jakož ani to, že žalovaná od této smlouvy odstoupila, když žalobkyně sama tuto skutečnost uvádí v žalobě, tj. že žalovaná od smlouvy odstoupila a z tohoto důvodu pak žalobkyně vyúčtovala žalované tzv. storno poplatek ve výši 60 % z celkové fakturované částky, tj. částku 19 200 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne [datum] se splatností ke dni 4. 10. 2022. Z této částky však žalovaná dosud uhradila dne 31. 1. 2023 toliko 5 000 Kč a ani přes předžalobní výzvu ničeho dalšího na uvedenou částku neuhradila a je proto v prodlení s úhradou 14 200 Kč od 1. 2. 2023. Proto žalobkyně požaduje také zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 493,40 Kč sjednané v předmětné smlouvě ze dne [datum], když mezi účastnicemi byla tato možnost sjednána, a to ve výši 0,3 % denně z celé sjednané ceny za dobu od 5. 10. 2022 do 15. 2. 2023 za porušení povinnosti zaplatit řádně a včas vyúčtovaný stornopoplatek. Do vyfakturování storno poplatku ve výši 19 200 Kč žalobkyní žalované dne 20. 9. 2022 nebylo žalobkyní žalované ničeho fakturováno na předmět smlouvy, přičemž dle tvrzení žalobkyně měla být sjednaná cena ve výši 32 000 Kč + DPH, a cena za grafické zpracování včetně samolepící fólie ve výši 1 900 Kč + DPH, rozdělena na dvě části, první k zaplacení v 10/ 2022 a druhou k zaplacení v 10/ 2023, a splatnost měla být stanovena vždy na základě vystavené faktury. 4. Z takto provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako objednatel podepsaly dne [datum] smlouvu o prodeji reklamní plochy na sociální vůz za dohodnutou cenu reklamy ve výši 32 000 Kč + DPH a cenu 1 900 Kč + DPH za grafické zpracování včetně samolepící fólie, přičemž touto smlouvou byl sjednán předmět plnění jako„ prodej reklamní plochy na sociálním voze a provedení díla spočívající ve zpracováním inzerce a jejího vylepení na rezervované místo na sociálním voze“. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě pak měla být splatnost shora uvedených cen rozdělena na dvě části, první v 10/ 2022 a druhá v 10/ 2023