§ 1992 občanský zákoník – Odstupné
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 1992 občanského zákoníku stanoví, že pokud se strany dohodnou, může jedna z nich zrušit závazek zaplacením odstupného, přičemž takové zrušení má stejné účinky jako odstoupení od smlouvy. Pokud se strany dohodnou na odstupném, může se jedna ze stran "vykoupit" ze smlouvy zaplacením sjednané částky. (§ 1992 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odstupné
- Judikatura: na § 1992 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Odstupné – kdy máte nárok?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ujednají-li si strany, že jedna z nich může závazek zrušit zaplacením odstupného, ruší se závazek zaplacením odstupného obdobně jako při odstoupení od smlouvy. Právo zrušit závazek zaplacením odstupného však nemá strana, která již, byť i jen zčásti, plnění druhé strany přijala nebo druhé straně sama plnila.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany dohodnou na odstupném, může se jedna ze stran "vykoupit" ze smlouvy zaplacením sjednané částky.
- Závazek se zruší okamžikem zaplacení odstupného, a to s účinky obdobnými odstoupení od smlouvy.
- Možnost zrušit závazek zaplacením odstupného zaniká pro stranu, která již přijala plnění od druhé strany, byť jen částečně, nebo která sama druhé straně již plnila.
Na co si dát pozor
- Právo zrušit závazek zaplacením odstupného musí být mezi stranami výslovně ujednáno.
- Pokud strana, která má právo zaplatit odstupné, již začala plnit nebo přijala plnění od druhé strany, toto právo zaniká.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1992
Jak soudy aplikují § 1992
Otázka (třetí), zda lze ze strany spotřebitele zrušit uzavřenou smlouvu o ubytování zaplacením odstupného podle § 1992 o. z., pokud spotřebitel již druhé smluvní straně plnil, přípustnost dovolání nezakládá, neboť je z její formulace patrné, že dovolatelka její řešení buduje na odlišném skutkovém terénu, prosazuje-li, že smlouvu zrušila poté, co již žalobci plnila, ač odvolací soud provedeným dokazováním zjistil, že pouze uhradila zálohu.
Oproti odvolacímu soudu, který dovodil, že žalobkyni právo na odstupné nevzniklo, prosazuje, že úmyslem účastníků nebylo sjednat odstupné podle § 1992 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ale ujednat „zvláštní odstupné“, jež nelze se zákonným odstupným „zaměňovat“, představující paušalizovanou sankci, na kterou žalobkyni vznikl nárok.
Právní otázky
Související
§ 7 Odstupné (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 60a Odstupné (Zákoník práce)§ 64 Odstupné (Zákon o námořní plavbě)§ 5 Hmotné zabezpečení (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 3 Společná, přechodná a závěrečná ustanovení (Zákon o odstupném poskytovaném při skonč)Dostal jsem výpověď z práce – co dělat – postup krok za krokem