41 C 86/2023-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá vůči žalované zaplacení částky 14.375 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne 21.05.2021 Smlouvu [číslo] Dne 28.05.2021 Smlouvu [číslo] Dne 03.06.2021 Smlouvu [číslo] Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 6. 7. 2021 - 5. 8. 2021 splatné dne 20. 8. 2021 v částce 10.513 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 7.176.33 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 6. 2021 - 5. 7. 2021 splatné dne 20. 7. 2021 v částce 15.656 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 6.546,67 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2021 - 5. 6. 2021 splatné dne 20. 6. 2021 v částce 2.392 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 652 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] M-Platba: 652 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 5.790,67 Kč Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 198 Kč Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 558 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 7.117,33 Kč Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 59 Kč Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2022. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná. 3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů. 4. V daném případě je dána pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, neboť předmětem řízení není úhrada služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (viz např. rozhodnutí Zvláštního senátu zřízeného zákonem č. 131/2002 Sb. o rozhodování některých kompetenčních sporů sp. zn. Konf [číslo], sp. zn. Konf [číslo]). 5. Soud provedl důkazy navržené mu stranami sporu. Účastnickými smlouvami [číslo] ve spojení s VOP žalobce prokázal, že účastníci řízení uzavřeli účastnické smlouvy, jejichž součástí byly mimo jiné tzv. Služby třetích stran a platební služby shora specifikované. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Žalovaná se smluvně zavázala platit za poskytnuté služby dle provedeného vyúčtování. Výpovědí smlouvy žalobce prokázal, že žalovaná nesplnila své smluveně převzaté povinnosti a vystavená vyúčtování neplatila řádně a včas. Vyúčtováním služeb žalobce prokázal, že žalovaná dluží částky shora specifikované. Předžalobní výzvou žalobce prokázal skutečnost, že žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, a že žalovanou před podáním žaloby vyzval k dobrovolné úhradě dlužné částky. 6. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil právní vztah účastníků řízení, založený účastnickou smlouvou jako nepojmenovanou smlouvu podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, která se obsahově blíží smlouvě kupní. Žalovaná své závazky vyplývající ze smlouvy nesplnila, proto je povinna zaplatit žalobci za služby třetích stran, sms platby a premium sms celkovou částku 14.375 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, vznikla jí navíc povinnost v souladu s ustanovením § 1970 OZ uhradit též úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední dlužné faktury v zákonem stanovené výši. 7. Žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný, proto soud ve výroku II. tohoto rozsudku zavázal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanou zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení specifika tohoto řízení. Žalobce je právnickou osobou a s ohledem na předmět svého podnikání podává stovky žalob ve skutkově a právně obdobných věcech, je tedy naplněn předpoklad § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy, že řízení je zahájeno na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Základ právní argumentace v těchto žalobách, včetně její stylizace a formálního vyjádření je tak v podstatě zcela totožný a sepis této žaloby je pak spíše administrativním úkonem, než úkonem právní služby v pravém slova smyslu. Navíc v dané věci jde o předmět řízení, v rámci něhož peněžité plnění a tarifní hodnota nepřesahují hodnotu 50.000 Kč ve smyslu § 14b odst. 1 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. 8. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů ke třem uvedeným úkonům právní služby ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrady daně z přidané hodnoty (při sazbě 21 %), neboť zástupce žalobce osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách.