42 C 112/2023-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 25 531,89 Kč, sestávající z částek 25 041,89 Kč jako nesplacené jistiny s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, dále částky 490 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky a konečně smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 25 041,89 Kč za dobu od 15. 8. 2021 do 12. 11. 2021, když uvedené částky měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi stranami dne 19. 2. 2021 distančním způsobem na adrese [webová adresa], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše 25 500 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit v souladu s ujednáním smlouvy společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 330 Kč a dalšími poplatky. Nedílnou součástí smlouvy byly podle prohlášení obou smluvních stran mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný přitom požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl žalobkyni údaje, na základě kterých tato posoudila jeho úvěruschopnost. Žalobkyně zejména zjistila u žalovaného celkový počet členů jeho domácnosti, dále počet členů domácnosti majících příjem, pravidelné měsíční výdaje žalovaného, jeho čistý měsíční příjem a další. Dále žalobkyně ověřila, zda žalovaný neprochází centrální evidencí exekucí, insolvenčním rejstříkem, registrem neplatných dokladů, registrem hledaných osob, registrem politicky aktivních osob, pořídila i výpis z katastrálního rejstříku pro kontrolu platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po úspěšném posouzení úvěruschopnosti žalovaného byl tomuto žalobkyní poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem úvěr. Smlouva mezi stranami byla uzavřena elektronicky. Úvěr byl žalovanému vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 19. 2. 2021 v částce 20 000 Kč a dne 22. 4. 2021 v částce 5 500 Kč Vedle poskytnutí úvěru si žalovaný při sjednávání smlouvy zvolil volitelné služby v podobě služby“ Klidné spaní” za poplatek ve výši 110 Kč, služby“ Presto” za poplatek ve výši 330 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 29 Kč. Následně žalovaný požádal o odklad splatnosti úvěru celkově o 146 dní, splatnost úvěru tedy nastala dne 14. 8. 2021. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem částku 39 620 Kč, když dne 21. 3. 2021 uhradil částku 2 400 Kč, dne 4. 4. 2021 částku 4 800 Kč, dne 4. 5. 2021 částku 6 120 Kč, dne 31. 5. 2021 částku 6 120 Kč, dne 30. 6. 2021 částku 3 060 Kč, dne 14. 7. 2021 částku 3 060 Kč, dne 13. 8. 2021 částku 3 060 Kč, dne 18. 10. 2021 částku 5 000 Kč, dne 20. 12. 2021 částku 6 000 Kč, které byly žalobkyni započteny nejprve na úhradu výdajů, dále na úhradu úroků z prodlení, smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby a nakonec na zaplacení úvěru. Žalobkyni dále v důsledku prodlení žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok i na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužil žalobkyni právě částku 28 034,02 Kč, sestávající z nesplacené jistiny ve výši 21 611,91 Kč, z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 429,98 Kč, se zákonného úroku z prodlení ve výši 2 502,13 Kč, z účelně vynaložených nákladů ve výši 490 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dnem 14. 8. 2021 dostal do prodlení, žalobkyně dále v souladu s čl. 6 obchodních podmínek požaduje i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu, přičemž se žalobkyně rozhodla takto uplatnit smluvní pokutu pouze za prvních 90 dnů prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 19. 1. 2023, č. j. 8 C 74/2023-13 (tj. soud u něhož byla žaloba původně podána) a následně zdejší soud usnesením ze dne 12. 4. 2023, č.j. 42 C 112/2023-21, vyzval obě procesní strany, aby se vyjádřily, zda podle § 115a o.s.ř., souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byly současně poučeny, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jejich souhlas předpokládat. Tato výzva byla právnímu zástupci žalobkyně doručena dne 14. 4. 2023 dodáním do datové schránky, žalovanému pak dne 30. 1. 2023 osobním převzetím, přičemž žalobkyně s tímto postupem soudu vyslovila v podání ze dne 28. 4. 2023 souhlas, žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že i žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění: Z listin označených jako Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 12. 2021, Údaje o poskytovateli úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a Sazebníkem poplatků, Autorizace ověření totožnosti ze dne 19. 2. 2021, jakož i přehledem bankovních transakcí z účtu žalobkyně ze dne 19. 2. 2021 a 22. 4. 2021 je dále prokázáno, že žalobkyně se s žalovaným dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému finanční částku 25 500 Kč formou bankovního převodu na bankovní účet dlužníka č. [bankovní účet], žalovaný se naopak zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit bance spolu s příslušenstvím v podobě poplatku za sjednání úvěru v celkové výši 6 120 Kč a poplatku za sjednané volitelné služby v podobě služby "Klidné spaní" ve výši 110 Kč měsíčně, služby "Presto" ve výši 165 Kč a služby„ informační SMS servisů ve výši 29 Kč měsíčně jednorázově nejpozději do 21. 3. 2021; roční procentní sazba nákladů byla sjednána na 1 269,72 % s tím, že celková částka, kterou měl žalovaný uhradit při dodržení sjednaných podmínek měla činit 31 924 Kč; podle dohody stran se součástí smlouvy měly stát Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a její Sazebník; smlouva byla mezi stranami uzavřena formou prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaný vůli být smlouvou vázán projevil elektronickým SMS kódem [číslo] dne 19. 2. 2021; z účtu žalobkyně pak byla na účet č. [bankovní účet] poukázána nejprve dne 19. 2. 2021 částka 20 000 Kč a dne 22. 4. 2021 pak částka 5 500 Kč. V řízení pak nebylo nijak rozporováno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný žalobkyni uhradil z titulu předmětné smlouvy celkem částku 39 620 Kč, když dne 21. 3. 2021 uhradil částku 2 400 Kč, dne 4. 4. 2021 částku 4 800 Kč, dne 4. 5. 2021 částku 6 120 Kč, dne 31. 5. 2021 částku 6 120 Kč, dne 30. 6. 2021 částku 3 060 Kč, dne 14. 7. 2021 částku 3 060 Kč, dne 13. 8. 2021 částku 3 060 Kč, dne 18. 10. 2021 částku 5 000 Kč, dne 20. 12. 2021 částku 6 000 Kč. 5. Z listiny označené jako„ Obecné principy posuzování“, kopií občanského průkazu žalovaného, dále listinami označenými jako„ Identifikované příjmy“,„ Výpis o posouzení úvěruschopnosti žalovaného“ ze dne 19. 2. 2021 je dále v řízení zjištěno, že žalobkyně provedla vlastní posouzení úvěruschopnosti žalovaného tak, že vycházela z ničím nepodložených údajů o tom, že celkový počet členů ve společně hospodařící domácnosti žalovaného je 4, z toho 3 osoby s příjmem, výše pravidelných měsíčních výdajů uvedených spotřebitelem měla činit 12 000 Kč, výše jeho ověřeného čistého měsíčního příjmu měla činit 22 333 Kč, tzv.„ vypočítané minimální výdaje“ měly činit 10 240 Kč,„ rezerva pro výdaje“ měla činit 900 Kč a disponibilní příjem 7 100 Kč s tím, že posouzení úvěruschopnosti proběhlo úspěšně. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022 a podacím lístkem z téhož dne bylo dále v řízení dále prokázáno, že právní zástupce žalobkyně touto upomínkou vyzval žalovaného k uhrazení částky v celkové výši ke dni sepisu upomínky ve výši 27 608,66 Kč nejpozději do tří dnů s tím, že jde o dluh ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 19. 2. 2021, který se dále navyšuje o sjednané úroky a o úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že neuhradí-li svůj dluh ve stanovené lhůtě, bude se žalobkyně splnění tohoto nároku domáhat soudní cestou; upomínku zástupce žalobkyně doručoval žalovanému na adresu dle smlouvy. 7. Všechny shora rozvedené a provedené důkazy přitom soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky, soud následně všechny provedené a shora popsané důkazy vyhodnotil jako zcela věrohodné a pravdivé. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 8. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dohodou uzavřenou formou prostředků komunikace na dálku dne 19. 2. 2021 se žalobkyně zavázala poskytnout a také ve dnech 19. 2. 2021 a 22. 4. 2021 poskytla žalovanému na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] celkem částku 25 500 Kč, žalovaný se naopak zavázal žalobkyni tyto finanční prostředky vrátit společně p