42 C 299/2022-36 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 145 359 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 60 800 Kč od 4. 10. 2022 do zaplacení, a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 50 472 Kč od 4. 10. 2022 do zaplacení, jakož i nákladů řízení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené mezi stranami dne 22. 6. 2022 s tím, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč při úrokové sazbě ve výši 23 % ročně a RPSN ve výši 38,71 % p.a. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka splatná žalovaným měla činit 74 088 Kč (jistina 40 000 Kč, úroky 34 088 Kč). Uvedená částka měla být uhrazena v 72 měsíčních splátkách po 1 029 Kč. Účastníci úvěrové smlouvy si dále sjednali doplňkovou službu PODPORA. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 7. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 7. 2022, v níž vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a dále sankce za zaslání této upomínky ve výši 300 Kč, žalovaný však tento splatný závazek neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 8. 2022, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné splátky včetně sankce za první písemnou upomínku 300 Kč a sankce za druhou písemnou upomínku 500 Kč. Současně byl žalovaný poučen, že neuhradí-li splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaný ani poté nereagoval, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 145 444,27 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v dopise žalobkyně ze dne 21. 8. 2022. Částka 145 444,27 Kč sestává z dosud neuhrazené jistiny ve výši 40 000 Kč, dlužných úroků ve výši 34 088 Kč, zbylé části doplňkové služby PODPORA ve výši 50 472 Kč (podpora – odklad 10 008 Kč, podpora – nemoc 20 232 Kč, podpora – práce 20 232 Kč), nákladů za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč a č. 2 ve výši 500 Kč, jakož i smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši 20 000 Kč a smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 84,27 Kč. Žalobkyně však z výše uvedených položek neuplatňuje pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 84,27 Kč a zohledňuje platbu žalovaného ve výši 1 Kč. V doplnění žaloby ze dne 14. 11. 2022, učiněném na výzvu soudu ve vztahu k tomu, jakým způsobem žalobkyně při uzavírání smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, uvedla, že postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinila všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádala od spotřebitele následující dokumenty: oboustrannou kopii občanského průkazu a výpis z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudila schopnost spotřebitele splácet podle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí výpisu z databáze neplatných dokladů a výpisu z registru SOLUS. Žalobkyně má za to, že ke dni poskytnutí úvěru neexistovala důvodná pochybnost, že dlužník – žalovaný nebude úvěr splácet. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na 6. 3. 2023 se žádná z procesních stran nedostavila, přitom doručení předvolání k tomuto jednání bylo u obou řádně vykázáno a lhůta k přípravě jednání byla zachována. Vzhledem k této skutečnosti, jakož i k tomu, že žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila a souhlasila s konáním jednání v její nepřítomnosti, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) v jejich nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 22. 6. 2022, včetně příloh, z žádosti o zřízení doplňkové služby PODPORA, smlouvou o zřízení doplňkové služby PODPORA, jakož i předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, je v řízení prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč, z čehož částka 11 136 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka 20 864 Kč měla být vyplacena dle dohody stran ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 21. 6. 2022 a zbývající částka ve výši 8 000 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. Smlouvy. Článek II. smlouvy obsahuje posouzení úvěryschopnosti žalovaného, prohlášení žalovaného o jeho oprávněnosti a schopnosti plnit závazky ze smlouvy, dále prohlášení žalobkyně o posouzení úvěryschopnosti žalovaného na základě uvedených prohlášení žalovaného a jím předané dokumentace v podobě kopie občanského průkazu, druhého dokladu totožnosti a třech výplatních pásek žalovaného, informací z databází a jiných zdrojů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách po 1 029 Kč s tím, že celková částka úvěru byla splatná ke dni 15. 6. 2028. Úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN 38,71 %. V bodě 4.9 smlouvy se žalovaný zavázal splatit poskytnutý úvěr ve výši 40 000 Kč a úrok ve výši 34 088 Kč, tj. celkem částku ve výši 74 088 Kč. Podle bodu 5.5 smlouvy žalobkyně je oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, pokud žalovaný ani po dvou upomínkách neuhradí celou dlužnou částku. Pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je věřitel v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty přitom nesmí přesáhnout částku 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. V článku VII. smlouvy byla dohodnuta nepovinná doplňková služba PODPORA s tím, že její podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly její přílohy, a to příloha číslo 1 – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, příloha číslo 2 – smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA, přičemž tato doplňková služba byla zřízena na žádost žalovaného. Podle této smlouvy měl žalovaný možnost využít tří služeb – možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec v článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. V souvislosti s touto doplňkovou službou se žalovaný zavázal platit žalobkyni 139 Kč měsíčně za službu odkladu 3 splátek úvěru ročně, 281 Kč měsíčně za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a 281 Kč měsíčně v případě přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání; doplňková služba PODPORA byla sjednána na dobu platnosti smlouvy o úvěru. Z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba na účtu žalobkyně č. [bankovní účet], a potvrzením o provedené tuzemské odchozí úhradě z účtu č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] je dále zjištěno, že dne 22. 6. 2022 přišla na její účet z účtu žalovaného č. [bankovní účet] verifikační platba ve výši 1 Kč; z detailů pohybu na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] ze dne 23. 6. 2022 je pak dále prokázáno, že banka poukázala dne 23. 6. 2022 na další svůj účet č. [bankovní účet] částku 20 864 Kč, téhož dne vyplatila na účet č. [bankovní účet] částku 11 136 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 20. 7. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení dále prokázáno, že žalovaný byl upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 7. 2022 v celkové výši 1 029 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na tuto upomínku ve výši 300 Kč. Stejně tak dopisem žalobkyně ze dne 5. 8. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení také prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 7. 2022 v celkové výši 1 029 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na první upomínku ve výši 300 Kč a na tuto upomínku ve výši 500 Kč podle článku 5.4 smlouvy o úvěru. Dopisy právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 8. 2022, včetně kopie podacího lístku, je pak prokázáno, že tento oznámil žalovanému zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy v celkové výši 145 444,27 Kč; žalovaný byl vyzván k úhradě tohoto dluhu do 3. 10. 2022. 5. Výsledkem lustrace žalovaného v registru SOLUS, centrální evidenci exekucí, výpisem z insolvenčního rejstříku, kopií občanského průkazu žalovaného,