42 C 32/2023-39 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou původně domáhala zaplacení částky 217 639 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 90 800 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení, a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 67 824 Kč od 4. 12. 2022 do zaplacení, jakož i nákladů řízení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené mezi stranami dne 10. 8. 2022 s tím, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč při úrokové sazbě ve výši 26 % ročně a RPSN ve výši 39,23 % p.a. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka splatná žalovaným měla činit 119 016 Kč (jistina 60 000 Kč, úroky 59 016 Kč). Uvedená částka měla být uhrazena v 72 měsíčních splátkách po 1 653 Kč. Účastníci úvěrové smlouvy si dále sjednali doplňkové služby, a to inkasní službu a dále doplňkovou službu PODPORA. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 9. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 9. 2022, v níž vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a dále sankce za zaslání této upomínky ve výši 300 Kč, žalovaný však tento splatný závazek neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 10. 2022, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné splátky včetně sankce za první písemnou upomínku 300 Kč a sankce za druhou písemnou upomínku 500 Kč. Současně byl žalovaný poučen, že neuhradí-li splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaný ani poté nereagoval, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 217 760,30 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v dopise žalobkyně ze dne 21. 10. 2022. Částka 217 760,30 Kč sestává z dosud neuhrazené jistiny ve výši 60 000 Kč, dlužných úroků ve výši 59 016 Kč, zbylé části doplňkové služby PODPORA ve výši 67 824 Kč (podpora – odklad 13 536 Kč, podpora – nemoc 27 144 Kč, podpora – práce 27 144 Kč), nákladů za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč a č. 2 ve výši 500 Kč, jakož i smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši 30 000 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 120,30 Kč. Žalobkyně však z výše uvedených položek neuplatňuje pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 120,30 Kč a zohledňuje platbu žalované ve výši 1 Kč. V doplnění žaloby ze dne 3. 2. 2023, učiněném na výzvu soudu ve vztahu k tomu, jakým způsobem žalobkyně při uzavírání smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, uvedla, že postupovala v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinila všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádala od spotřebitele následující dokumenty: oboustrannou kopii občanského průkazu a výpisy z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudila schopnost spotřebitele splácet podle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů a výpisů z registrů SOLUS a REPI. Žalobkyně má za to, že ke dni poskytnutí úvěru neexistovala důvodná pochybnost, že dlužník – žalovaný nebude úvěr splácet. 2. Podáním ze dne 23. 5. 2023 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to v rozsahu zbylé části úroků, zbylé části doplňkové služby PODPORA, nákladů na upomínkování, smluvní pokuty a smluvního úroku z prodlení s tím, že nadále nárokuje pouze zbývající část jistiny ve výši Kč 60 000 a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky ve výši Kč 60 000 od 4. 12. 2022 do zaplacení. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, učiněné podáním žalobkyně ze dne 23. 5. 2023 soud rozhodl podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v příslušné části zastavil (výrok I). 3. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. 4. K jednání nařízenému na 20. 7. 2023 se žádná z procesních stran nedostavila, přitom doručení předvolání k tomuto jednání bylo u obou řádně vykázáno a lhůta k přípravě jednání byla zachována. Vzhledem k této skutečnosti, jakož i k tomu, že žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila a souhlasila s konáním jednání v její nepřítomnosti, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) v jejich nepřítomnosti. 5. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 10. 8. 2022, včetně příloh, z žádosti o zřízení doplňkové služby PODPORA, smlouvou o zřízení doplňkové služby PODPORA, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, jakož tabulkou umoření je v řízení prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč, z čehož částka 19 703 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet], částka 31 297 Kč měla být použita na úhradu předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] ze dne 4. 8. 2022 a částka 9 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně v souvislosti s poskytnutím úvěru. Článek II. smlouvy obsahuje posouzení úvěruschopnosti žalovaného, prohlášení žalovaného o jeho oprávněnosti a schopnosti plnit závazky ze smlouvy, dále prohlášení žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti žalovaného na základě uvedených prohlášení žalovaného a jím předané dokumentace v podobě kopie občanského průkazu, druhého dokladu totožnosti a kompletního výpisu z bankovního účtu na jméno žalovaného, informací z databází a jiných zdrojů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců v celkové výši 1 653 Kč měsíčně a celková částka úvěru byla splatná ke dni 15. 7. 2028. Úroková sazba činila 26 % ročně a RPSN 39,23 %. V bodě 4.9 smlouvy se žalovaný zavázal splatit poskytnutý úvěr ve výši 60 000 Kč a úrok ve výši 59 016 Kč, tj. celkem částku ve výši 119 016 Kč. Podle bodu 5.5 smlouvy žalobkyně je oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, pokud žalovaný ani po dvou upomínkách neuhradí celou dlužnou částku. Pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je věřitel v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty přitom nesmí přesáhnout částku 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. V článku VII. smlouvy byla dohodnuta nepovinná doplňková služba PODPORA s tím, že její podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly její přílohy, a to příloha číslo 1 – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, příloha [číslo] – smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA, přičemž tato doplňková služba byla zřízena na žádost žalovaného. Podle této smlouvy měl žalovaný možnost využít tří služeb – možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec v článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. V souvislosti s touto doplňkovou službou se žalovaný zavázal platit žalobkyni 188 Kč měsíčně za službu odkladu 3 splátek úvěru ročně, 377 Kč měsíčně za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a 377 Kč měsíčně v případě přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání; doplňková služba PODPORA byla sjednána na dobu platnosti smlouvy o úvěru. Z detailu pohybu – okamžitá příchozí platba na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] je zjištěno, že dne 10. 8. 2022 přišla na účet žalobkyně z účtu žalovaného č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] verifikační platba ve výši 1 Kč; z detailů pohybu na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] ze dne 11. 8. 2022 je pak dále prokázáno, že žalobkyně vyplatila na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 19 703 Kč a téhož dne poukázala na další svůj účet č. [bankovní účet] částku 31 297 Kč, čímž došlo podle potvrzení žalobkyně ze dne 11. 8. 2022 k doplacení jiného úvěru žalovaného [číslo]. Dopisem žalobkyně ze dne 20. 9. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení dále prokázáno, že žalovaný byl upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 9. 2022 v celkové výši 2 595 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na tuto upomínku ve výši 300 Kč. Stejně tak dopisem žalobkyně ze dne 5. 10. 2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení také prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomenut k úhradě splátky splatné dne 15. 9. 2022 v celkové výši 2 595 Kč a souča