ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2023:42.C.97.2023.1 Datum: 2023-04-28 Předmět: o zaplacení 87 675,53 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["neplatnost právního jednání""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 87 675,53 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 87 (257/2016 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 87 675,53 Kč (jako součtu částek 28 799,99 Kč, 24 126,42 Kč, 29 149,12 Kč, 5 000 Kč a 600 Kč) s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 19. 10. 2020 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 4. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč (Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě- Smlouva o poskytnutí kontokorentu). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 4. 11. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na jeho účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy přitom byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný však porušil podmínky pro poskytnutí kontokorentu, pročež žalobkyně přistoupila dne 15. 8. 2022 k zesplatnění kontokorentu, k úhradě dluhu pak vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 5. 9. 2022.
2. Dne 22. 4. 2021 pak uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 4 k této Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 30 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [číslo]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru, byl mu úvěr schválen a dne 22. 4. 2021 vyplacen na jeho běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 571 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 16,9 % ročně, vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 5. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 4. 2029. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil, když počínaje splátkou splatnou dne 14. 6. 2022 nehradil splátky řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 15. 8. 2022 k zesplatnění úvěru. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu-předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022.
3. Vedle toho dne 6. 5. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dodatek č. 5 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč (Smlouva o úvěru [číslo] [číslo]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], byl mu daný úvěr i v tomto případě schválen a dne 26. 5. 2021 vyplacen na jeho běžný účet v plné výši. Žalovaný se zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 495 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně vždy k 16. dni měsíce počínaje dnem 16. 6. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 16. 3. 2029. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil, když počínaje splátkou splatnou dne 16. 6. 2022 nehradil splátky řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 15. 8. 2022 k zesplatnění úvěru. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu-předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022.
4. Konečně žalobkyně dne 25. 6. 2021 uzavřela s žalovaný s žalobcem Dodatek č. 6 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o další úvěr ve výši 30 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [číslo]). Protože žalovaný i v tomto případě splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], byl mu předmětný úvěr schválen a dne 25. 6. 2021 mu byla na jeho běžný účet vyplacena částka 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 588 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně vždy k 16. dni měsíce počínaje dnem 16. 7. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 16. 6. 2029. Žalovaný však i v tomto případě tuto svou povinnost porušil, když počínaje splátkou splatnou dne 16. 6. 2022 nehradil splátky řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne 15. 8. 2022 k zesplatnění úvěru. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu-předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022.
5. Vedle toho žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 600 Kč s tím, že tato částka odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu. Žalobkyně se od prvního dne prodlení snažila žalovaného kontaktovat, upomínala žalovaného opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobkyně požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání, přitom z důvodu neplnění závazku byly žalovanému naúčtovány dne 4. 7. 2022 a dne 25. 7. 2022 náklady v paušální výši vždy 300 Kč.
6. Dále žalobkyně ke všem jednotlivým nárokům v podobě úvěrů uvedla, že ve všech případech provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přitom posouzení provedla na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádostech o úvěry. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále ověřuje dle potřeby; vedle toho posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (úvěrová zpráva z Bankovního registru klientských informací, která zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF.
7. K úvěru č. [číslo¨] žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho další úvěrové splátky měly činit 3 000 Kč, měl být zaměstnán s příjmem ve výši 22 856 Kč u [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], příjmy dalších členů domácnosti měly činit 18 000 Kč a celkové výdaje domácnosti měly činit 12 000 Kč, z toho 11 000 Kč na bydlení a 1 000 Kč na léky a stravu. Žalovaný přitom žalobkyni předložil potvrzení o výši hlavního příjmu ze dne 19. 10. 2020 a dále při vyplňování žádosti o úvěr potvrdil, že nedošlo v mezidobí od poslední žádosti ke změně výše či druhu jeho příjmu. Vzhledem k výši úvěru, stáří posledních dodaných dokladů a nízkému rizikovému profilu žalovaného žalobkyně příjem takto osvědčený žalovaným akceptovala.
8. K úvěru č. [číslo] žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho další úvěrové splátky měly činit 1 789 Kč, měl být zaměstnán s příjmem ve výši 22 000 Kč u [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], příjmy dalších členů domácnosti měly činit 18 000 Kč a celkové výdaje domácnosti měly činit 12 000 Kč, z toho 11 000 Kč na bydlení a 1 000 Kč na léky a stravu. Žalobkyně dne 22. 4. 2021 ověřila pracovní poměr žalovaného telefonátem do jeho zaměstnání, z něhož bylo zjištěno, že tento do zaměstnání nastoupil ke dni 3. 4. 2017, pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou, z jeho mzdy nejsou prováděny žádné srážky.
9. K úvěru č. [číslo] pak žalovaný opět uvedl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho další úvěrové splátky měly činit 1 789 Kč, měl být zaměstnán s příjmem ve výši 28 700 Kč u [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], příjmy dalších členů domácnosti měly činit 18 000 Kč a celkové výdaje domácnosti měly činit 12 000 Kč, z toho 11 000 Kč na bydlení a 1 000 Kč na léky a stravu. Žalovaný předložil žalobkyni potvrzení o výši hlavního příjmu vystavené dne 25. 5. 2021.
10. Ve vztahu k úvěru č. [číslo] pak žalovaný při vyplňování žádosti o úvěr potvrdil, že nedošlo v mezidobí od poslední žádosti ke změně výše či druhu jeho příjmu. Vzhledem k výši úvěru, stáří posledních dodaných dokladů a nízkému rizikovému profilu žalovaného žalobkyně příjem takto osvědčený žalovaným akceptovala.
11. Žalobkyně při posuzovaní výdajů žalovaného k poskytovaným úvěrům stanovila vždy částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy, jako potřebnou částku na výdaje žalovaného. Částka pokryla tehdejší výdaje na zajištění výživy a ostatních základních potřeb žalovaného jako například náklady na dopravu, léky, apod. Správnost faktu, že žalobkyně místo zjišťování a dokládání všech ostatních výdajů žalovaného využila expertní analýzy, podporuje také komentář k zákonu č. 257/2016
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.