14 C 115/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30.1.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 295,89 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 26.4.2024 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru, formulářem spotřebitelského úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 15.9.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 79285/433475. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr uhradit spolu s úroky v kapitalizované výši 36 % měsíčně, tedy v kapitalizované výši 295,89 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.11.2023 byla předmětná pohledávka postoupena na společnost , právnická osoba, . a následně smlouvou ze dne 4.8.2023 na žalobkyni o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva ze dne 9.12.2023 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci.8. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2991 odst. 1 č. 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.10. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákona č. 89/2012 Sb. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně, nikoli však v celém rozsahu. Soud nepřiznal žalobkyni celý nárok na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, ale pouze část nároku z titulu bezdůvodného obohacení, jak konečně žalobkyně v žalobě případně požadovala. Soud s ohledem na aktuální judikaturu Nejvyššího a Ústavního soudu a zejména nález Ústavního soudu III. ÚS 4129/2018 ze dne 26.2.2019, dle kterého je nedostatek posouzení úvěruschopnosti porušením základních zásad práv, na kterých spočívá právní řád České republiky. Jedná se dle závěru soudu o absolutní neplanost smlouvy pro rozpor se zákonem č. 257/2016 Sb. pro nedostatek posouzení úvěruschopnosti a rovněž s ohledem na aktuální judikaturu Ústavního soudu, kde porušení posouzení úvěruschopnosti, resp. jeho nedostatek je porušením základních zásad právních na němž spočívá právní řád České republiky. Soud proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od doručení předžalobní výzvy, tedy od 13.12.2023 do zaplacení v zákonné výši 15 % ročně. Ve zbývajícím rozsahu pak žalobě nevyhověl a žalobu zamítl.12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně byla v převážném rozsahu procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3x úkony právní pomoci po 300 Kč s ohledem na formulářový typ žaloby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, 3 režijní paušály, 3 úkony (převzetí žaloby, sepis žaloby a předžalobní výzvu) + DPH, celkem 2 252 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku III. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.