14 C 151/2024-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 26.2.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 224 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17.6.2024 byl žalovaný vyzván podle § 115a o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě, upomínek, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:6. Žalobkyně , právnická osoba, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný provozoval v období od 17.6.2022 do 18.8.2022, tedy v rozsahu 63 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 63 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 63 x 35 Kč, dohromady 2 205 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.7. Žalovaný dále provozoval v období od 19.7.2022 do 21.9.2022, tedy v rozsahu 65 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 65 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 65 x 35 Kč, dohromady 2 275 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.8. Žalovaný dále provozoval v období od 12.11.2022 do 22.1.2023, tedy v rozsahu 72 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 72 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 72 x 47 Kč, dohromady 3 384 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.9. Žalovaný konečně provozoval v období od 10.2.2023 do 14.4.2023, tedy v rozsahu 64 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 64 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 64 x 65 Kč, dohromady 4 160 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.10. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.11. Tato skutková tvrzení učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.13. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.15. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že ve všech čtyřech rozhodných obdobích žalovaný provozoval svá motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Za této situace byly splněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , právnická osoba, . Za situace, kdy vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu dnů shora specifikovaných, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění předmětných vozidel 35 Kč, 47 Kč respektive 65 Kč, představuje dlužná částka včetně poplatků za upomínky podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 13 224 Kč. Z důvodu shora uvedených shledal soud žalobu zcela po právu, za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě ze dne 6.10.2022, 10.11.2022, 16.3.2023 a 5.6.2023, kterou mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, resp. uplynutí 60denní lhůt. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal zaplacení žalované částky včetně příslušenství, představující zákonné úroky z prodlení po doručení předžalobní výzvy, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.16. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proti žalované právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhrada právního zastoupení podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, s ohledem na formulářový typ žaloby jeden úkon po 300 Kč, celkem za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 900 Kč a tři RP po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH, dohromady 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen dle výroku II. zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.