14 C 170/2023-53 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobci a), b) se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 28. 3. 2023 domáhali u zdejšího soudu po žalovaných 1), 2) zaplacení částky ve výši 50 125 Kč s příslušenstvím.2. Žalobci žalobu zdůvodnili tím, že žalobci a), b) jsou podílovými spoluvlastníky bytu č. , číslo, nacházejícího se v 5. nadzemním podlaží domu čp. , číslo, na , adresa, . Na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobci a), b) jako pronajímateli a žalovanými 1), 2) jako nájemci ze dne 10. 12. 2021, ve znění pozdějších dodatků, žalovaní 1), 2) užívali jako nájemci předmětný byt za sjednané měsíční nájemné s tím, že jsou povinni hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu dohromady částku 9 410 Kč měsíčně, z toho 6 688 Kč měsíčně nájemné a zbytek na služby, přičemž nájemní vztah trval od 1. 1. 2022 do 31. 5. 2022. Předmětný byt žalovaní 1), 2) předali žalobkyni a) 3. 10. 2022, tudíž předmětný byt žalovaní 1), 2) od 1. 6. 2022 do 3. 10. 2022 užívali bez právního důvodu, současně v předmětném období čerpali služby spojené s užíváním bytu, aniž by hradili zálohy, proto dluží žalobcům a), b) částku ve výši 50 128 Kč představující neuhrazené nájemné a služby ve výši 9 410 Kč za květen 2022 a dále bezdůvodné obohacení ve výši 37 640 Kč za období od června do září 2022, a škodu ve výši 3 075 Kč za poškození bytu a jeho opravy společnosti , právnická osoba, . ve výši 3 075,10 Kč.3. Žalovaní 1), 2) se v průběhu řízení k žalobě nevyjádřili.4. Žalobci a), b) podáním ze dne 6. 12. 2023 upřesnili žalobu, a to tak, že žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobcům a), b) částku 60 628 Kč s příslušenstvím.5. Soud podání právního zástupce žalobců a), b) ze dne 6. 12. 2023 označené jako upřesnění žaloby po právní stránce vyhodnotil jako rozšíření nároku, tedy změnu žaloby podle § 95 odst. 1 o. s. ř. Soud usnesením ze dne 5. 3. 2024 č. j. 14 C 170/2023-33 podle § 95 odst. 1 o. s. ř. změnu žaloby původně doručené soudu 28. 3. 2023 a doplněnou podáním ze dne 6. 12. 2023 připustil s tím, že žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobcům a), b) společně a nerozdílně částku ve výši 60 628 Kč s příslušenstvím. Rozhodnutí nabylo právní moci 8. 4. 2024.6. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. 4. 2024 byly všichni účastníci vyzváni, aby se podle § 115a o. s. ř. vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.7. Právní zástupkyně žalobců a), b) podáním ze dne 6. 5. 2024 soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízen jednání a vyčíslila náklady řízení.8. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z předložených listinných důkazů ze strany žalobců a), b), tedy z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, evidenčních listů k nájemní smlouvě, předávacího protokolu, faktury, výpisu z bankovního účtu, předžalobních upomínek, dokladů o odeslání a vyúčtování služeb za rok 2022.9. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalobci a), b) jsou podílovými spoluvlastníky bytu č. , hodnota, nacházejícího se v 5. nadzemním podlaží domu čp. , číslo, na , adresa, , tedy stavby stojící na pozemku parc. č. , hodnota, zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV , číslo, v katastrálním území , adresa, . Na základě nájemní smlouvy ze dne 10. 12. 2021 byl předmětný byt přenechán do dočasného užívání nájemců – žalovaných 1), 2). Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou a trval nejprve na základě smlouvy od 1. 1. 2022 do 28.2.2022, následně na základě dodatku do 31. 5. 2022. Nájemní poměr účastníků skončil k 31.5.2022, žalovaní 1), 2) předmětný byt pronajímatelům předali, jak vyplývá z předávacího protokolu až 3. 10. 2022. Žalovaní 1), 2) neuhradili nájemné ani služby za květen 2022, které bylo stanoveno evidenčním listem ve výši 9 410 Kč měsíčně. Žalovaní neuhradili ani obohacení odpovídající odvozené od sjednaného nájemného ve smlouvě, včetně náhrady služeb v celkové výši 9 410 Kč. Při předání bytu dne 3. 10. 2022 žalobci a), b) zjistili, že byt je poničen, proto tento byt nechali na své náklady opravit, škoda představuje částku 3 075 Kč, kterou žalobci a), b) jako majitelé předmětného bytu uhradili společnosti Fach stav s. r. o., který byt opravil a uvedl do původního stavu. Předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2022 a 7. 3. 2023 představují výzvy se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobních výzev žalovaní 1), 2) ničeho neuhradili.10. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaní 1), 2) se v průběhu řízení k žalobě nevyjádřili, nezpochybňovali skutková tvrzení žalobců a), b), ani předložené listinné důkazy, ani vyčíslenou pohledávku. Vlastnické právo pronajímatelů k předmětnému bytu zcela jednoznačně vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Z nájemní smlouvy je zřejmé, že mezi účastníky existoval nájemní poměr do 31. 5. 2022 a pokud žalovaní 1), 2) předmětný byt užívali i po skončení nájemního poměru do 3. 10. 2022 zcela nepochybně tak činili bez právního důvodu a jsou povinni hradit bezdůvodné obohacení, které jim vzniklo tím, že užívali předmět nájmu, aniž by platby odpovídající nájemnému hradili.11. Podle § 2201 občanského zákona se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.12. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákona si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2.13. Po zjištění skutkového stavu ve věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně, a to nejen ve znění ze dne 28. 3. 2022, ale rovněž ve znění připuštěné změny žaloby podle § 95 odst. 1 o. s. ř. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že pronajímatelé jsou jako žalobci a), b) aktivně legitimováni k podání žaloby, neboť vlastnické právo jim svědčí výpisem z katastru nemovitostí. Na základě nájemní smlouvy bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byl založen nájemní poměr, a že nájemci byli oprávněni předmětný byt užívat do 31. 5. 2022, jako nájemci byli povinni podle občanského zákona hradit nájemné. Pokud toto nájemné za květen 2022, ani zálohy na služby ve smyslu ust. § 2247 občanského zákona, tedy služby, které zajišťuje pronajímatel neuhradili, dluží žalobci z titulu dlužného nájemného a služeb dohromady 9 410 Kč, jak vyplývá nejen z nájemní smlouvy, ale rovněž z evidenčního listu k nájemní smlouvě. Pokud i nadále žalovaní 1), 2) byt užívali po skončení nájmu do 3. 10. 2022 jak bylo v řízení nepochybně prokázáno předávacím protokolem ze dne 3. 10. 2022, nepochybně se na úkor žalobců obohatili ve smyslu ustanovení § 2991 odst. 1 a § 2991 odst. 2 občanského zákona č. 89/2012 Sb. Dle stávající judikatury toto obohacení odpovídá běžnému a obvyklému nájemnému, tj. nájemnému které bylo ujednáno v původní nájemní smlouvě, který zakládal nájemní vztah mezi účastníky. Pokud nájemné a zálohy byly sjednány ve výši 9 410 Kč, za rozhodné období od června do září 2022 se jedná o částku ve výši 37 640 Kč. Pokud následně neuhradili vyúčtované služby ve výši 10 503 Kč, jak vyplývá z vyúčtování dluží rovněž žalobcům a), b) na základě tohoto vyúčtování 10 503 Kč, tedy nedoplatek plynoucí z vyúčtování služeb za rok 2022 se splatností 31. 8. 2023 a náhradu škody ve výši 3 075 Kč za poškození odpovídající uhrazené faktuře na částku 3 075,10 Kč se splatností 16. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaní 1), 2) ani na jednu výzvu nereagovali, ničeho nezaplatili, představuje celkový dluh částku ve výši 60 628 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonné úroky z prodlení po splatnosti každé konkrétní pohledávky, ať už z titulu dlužného nájemného, bezdůvodného obohacení, náhrady škody nebo neuhrazeného vyúčtování služeb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalované 1), 2) k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobci a), b) byli společně a nerozdílně procesně úspěšnými účastníky řízení, mají proti žalovaným 1), 2) právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 006 Kč a dále odměnu právního zastoupení za 5 úkonů s ohledem na tarifní hodnotu podle § 7 advokátního tarifu vyhl. č. 176/1996 Sb. – 60 628 Kč, jeden úkon za použití § 12 odst. 4 pří zastupování dvou osob, celkem 5 680 Kč, celkem za 5 úkonů, tedy převzetí věci, sepis žaloby, 2x předž