15 C 274/2023-43 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným došlo dne 16.5.2020 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Tyto informace je spotřebitel povinen na žádost věřitele vysvětlit a doplnit. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 600 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 240 Kč počínaje 23.5.2020, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10.7.2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 10.7.2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 10.7.2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 872,49 Kč ode dne 11.7.2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,82 % ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy (resp. na základě rozhodnutí žalobce úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami ve smlouvě sjednána). Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.3.2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 23.3.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 23.3.2023. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 4 250 Kč, z toho: -) na jistinu 127,51 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 600 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 1 573,39 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 949,10 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 11.9.2021. Ke dni postoupení 23.3.2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 14 750 Kč, skládající se z: - dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč, - dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, - dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 26,61 Kč, - dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.250,90 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 14 750 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 10 150 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 277,51 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 2 827,37 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 154,30 Kč, -) úroků ve výši 20,82 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč od 24.3.2023 do zaplacení, -) úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč od 24.03.2023 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 2 827,37 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 20,82 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč od 11.7.2021 do data postoupení 23.3.2023. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 154,30 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 872,49 Kč od 11.7.2021 do data postoupení 23.3.2023. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 18.10.2023 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením u pošty dne 3.11.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) smlouvou o spotřebitelském úvěru v hotovosti – fajn půjčka ze dne 16.5.2020, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na poskytnutí částky 8 000 Kč žalovanému a žalovaný se zavázal vrátit celkem 14 400 Kč v 60 týdenních splátkách po 240 Kč, -) smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.3.2023, včetně přílohy č. 1 smlouvy, ze které soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v příloze č. 1 této smlouvy – v příloze uveden žalovaný, -) oznámením o postoupení pohledávky ze dne 19.4.2023, ze kterého soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy [číslo] výše pohledávky činí 14 750 Kč bez příslušenství, -) výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 10.7.2023, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky vzniklé ze smlouvy o úvěru v celkové výši 14 830,50 Kč nejpozději do 25.7.2023. 5. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalovanému částku 8 000 Kč a žalovaný se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 6 400 Kč, sestávající z úroku ve výši 1 600 Kč, administrativní poplatek 1 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso 3 200 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil převzetí částky 8 000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázal se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 14 400 Kč v 60 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 240 Kč. 6. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce a žalovanému bylo ze strany právního předchůdce žalobce postoupení oznámeno. Žalobce je tak aktivně legitimo