41 C 159/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnil tím, že dne 20.07.2021 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 10 000 Kč, která byl dodatkem ze dne 02.08.2021 navýšen na částku 15 000 Kč, dne 09.08.2021 na částku 20 000 Kč a dodatkem ze dne 15.08.2021 na částku 22 000 Kč. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč, přičemž žalovaným byla vyčerpána celková částka 26 555,63 Kč-opakované čerpání celkové částky do úvěrového rámce. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr opakovaně, vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 16,90 %p. a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 300 Kč počínaje měsícem srpnem roku 2021, resp. ve výši 660 Kč počínaje měsícem zářím roku 2021. Žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od měsíce srpna roku 2021 do měsíce dubna roku 2023. Celkem žalovaný zaplatil do splatnosti celého úvěru částku 16 310,68 Kč-opakované čerpání a splácení. Žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužných splátek upomínkami ze dne 25.01.2023, 08.02.2023, 25.02.2023, 25.04.2023, 27.05.2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný na upomínky nereagoval a dlužné splátky nezaplatil, byl dne 22.01.2024 vyzván k zaplacení dluhu v termínu do 08.02.2024 s tím, že zůstatek úvěru se stal splatný dne 27.05.2023. Žalovaný svou povinnost nesplnil a pohledávku žalobce nezaplatil. Celková částka se sestává:- Vyčerpaná jistina ve výši 26 555,63 Kč-opakované čerpání a celkové od počátku úvěru do splatnosti- Ze smluvních úroků ve výši 6 864,82 Kč, tj. 16,90 % p. a. úrok ode dne poskytnutí úvěru do 27.05.2023- Z poplatku za upomínky ve výši 2 400 Kč, tj. 2x900 Kč (v měsíci 04/2023, 05/2023) a 2x300 Kč (v měsíci 02/2023, 01/2023)- Z poplatku za pojištění ve výši 5 617 Kč, tj. za každý započatý měsíc vždy částka 264 Kč (od měsíce 07/2021-04/2023).Žalovaná částka představuje celkovou částku po odečtení zaplacených splátek do splatnosti ve výši 16 310,68 Kč.Žalovaná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 22 000 Kč, nezaplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši Kč a nezaplacených poplatků ve výši 1 603,68 Kč (poplatky za upomínku ve výši 900 Kč v měsíci 05/2023, pojištění ve výši 2x264 Kč v měsíci 03/2023, 04/2023 a nezaplacená část poplatku v měsíci 02/2023 za pojištění ve výši 175,68 Kč). Žalobce požaduje na smluvním úroku toliko sazbu do výše zákonného úroku z prodlení, tedy do výše 15 %p. a.2. Žalovaný se k podané žalobě věcně nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.3. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Smlouvou o úvěru spolu s dodatky a VOP žalobce prokázal, že s žalovaným uzavřel dne 20.7.2021 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě poskytnul žalobce žalovanému úvěrový rámec do výše 22 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokovým navýšením formou měsíčních splátek. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny z úvěrových podmínek. Výši smluvených poplatků a úvěrových sazeb prokázal žalobce Sazebníkem. Upomínkami pak bylo prokázáno, že žalovaný nesplácel řádně a včas to, k čemu se ve smlouvě zavázal. Oznámením o zesplatnění úvěru žalobce prokázal, že žalovaný přestal splácet dlužnou částku a žalobce tak v souladu se smlouvou a VOP zesplatnil celý úvěr ke dni 27.5.2023 a požadoval po žalovaném zaplacení celé dlužné částky shora specifikované.4. Všechny provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto prokazují nárok žalobce.5. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na podkladě které banka poskytla žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 22 000 Kč, který žalovaný čerpal a zavázal se jej splácet včetně úrokového navýšení. Jelikož svůj závazek nesplnil a nesplácel řádně to, k čemu se zavázal, prohlásila banka v souladu se smlouvou úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě včetně úrokového navýšení. Žalovaný však až dosud žalobkyni neuhradil z titulu této smlouvy částku specifikovanou shora6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a lze ji proto v celém rozsahu vyhovět. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Úvěrová smlouva měla všechny podstatné náležitosti daného smluvního typu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.8. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný řádně a včas svůj dluh nesplnil, dostal se tak s úhradou popsaného dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, do prodlení. Žalobkyni tak proto vznikl vůči žalovanému též nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši 50 % ročně, která ve smyslu ust. nař. vl. č. 351/2013 Sb., odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.9. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku.10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 606 Kč. Tyto náklady tvoří částka 1 006 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2x 300 Kč jako náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř.