14 C 201/2025-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 7.4.2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 22 447 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti nesjednané odpovědnosti z provozu motorových vozidel.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12.8.2025 byl žalovaný vyzván podle § 115a o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to výzvy k úhradě, upomínek, předžalobních výzev a dokladů o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:6. Žalobkyně , Jméno žalobkyně, je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný provozoval v období od 6.12.2023 do 5.2.2024, tedy v rozsahu 62 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 62 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 62 x 47 Kč, dohromady 2 914 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.Žalovaný provozoval v období od 8.8.2023 do 20.2.2024, tedy v rozsahu 197 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 197 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 197 x 65 Kč, dohromady 12 805 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.Žalovaný provozoval v období od 6.2.2024 do 8.6.2024, tedy v rozsahu 124 dnů, osobní motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, vozidlo tak nebylo pojištěno 124 dnů, přičemž vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč. Žalovaná částka představuje součin dnů bez pojištění v rozsahu 124 x 47 Kč, dohromady 5 828 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.11. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podaná důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že ve všech rozhodných obdobích žalovaný provozoval motorová vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Za této situace byly splněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy , Jméno žalobkyně, . Za situace, kdy vozidla nebyla pojištěna v rozsahu dnů shora uvedených, dle vyhlášky ministerstva činí příspěvek za jeden den nepojištění 47 Kč, respektive 65 Kč, představuje celková dlužná částka 22 447 Kč včetně všech tří poplatků ve výši 300 Kč. Z důvodu shora uvedených shledal soud žalobu zcela po právu, za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvy k úhradě ze dne 28.3.2024, 14.5.2024, 8.8.2024, kterými mu byly uloženy 60denní lhůty k úhradě, má žalobkyně rovněž právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětné výzvy, resp. uplynutí 60denní lhůty. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal zaplacení žalované částky ve výši 22 447 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých do zaplacení v požadované výši, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 898 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, celkem 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 471 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.