14 C 222/2025-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 23.4.2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 326 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 19.8.2025 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to pojistné smlouvy, pojistných podmínek, přehledem podepsaného a uhrazeného pojistného, upomínek dopisů, pokusem o smír, předžalobní výzvou včetně poštovního podacího archu, přehledem poplatků a parametrů produktu, akceptačním dopisem.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla uzavřena dne 4.10.2023 uzavřena pojistná smlouva. Počátek pojištění byl sjednán 4.10.2023, předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 994 Kč a bylo sjednáno v měsíční délce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4.11.2023, byl opakovaně upomínán na dluh pojistného, vyzván k úhradě a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Z důvodu neuhrazení pojistného a existence dluhu na pojistném došlo k zániku pojistné smlouvy k 4.3.2024 z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 4.11.2023 do 4.3.2024 představuje částku 12 326 Kč. Předžalobní výzva zaslaná žalovanému je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost skrytá pojištění, tzv. pojistná událost a pojistník se zavazuje zaplatit pojistníkovi pojistné.8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.9. Podle § 2833 zákona č. 89/2012 Sb. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.10. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobkyně nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla řádně pojistná smlouva uzavřena řádně dne 4.10.2023. Příslušná pojistná smlouva se řídí ustanovením § 2758 odst.1 a následujícího občanského zákona č. 89/2012 Sb. Pojistné dle smlouvy bylo ujednáno ve výši 2 994 Kč měsíčně. Pokud žalovaný řádně pojistku neplnil, na upomínky nereagoval, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy k 4.3.2024, přičemž žalovaný byl opakovaně na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neuhrazeného pojistného upozorněn, rovněž vzal na vědomí zánik pojistné smlouvy. Podle příslušných ustanovení občanského zákona i všeobecných pojistných podmínek má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení dlužného pojistného za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, tedy od 4.11.2023 do zániku pojistné smlouvy, tedy 4.3.2024. Za této situace shledal soud nárok žalobkyně zcela po právu a žalovaného zavázal k zaplacení dlužného pojistného ve výši 12 326 Kč představující dlužné pojistné. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení za období následující po zániku pojistné smlouvy, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.11. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně zcela úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 400 Kč, celkem 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 619 Kč. Tyto náklady řízení je dle výroku II. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.