16 C 59/2025-67 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 249 460,92 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 9 429,26 Kč, dále uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 220 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 74 405,32 Kč, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 16 793,82 Kč, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný uhradil 9 426,26 Kč, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný uhradil dosud 16 637,39 Kč, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 30 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 26 210,63 Kč, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 30 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 35 807,55 Kč a dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný dosud uhradil 51 125,17 Kč. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni. Úvěruschopnost žalovaného zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně řádně před poskytnutím úvěru, když postupovala s odbornou péčí řádného hospodáře. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes upomínku učiněnou před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil na den , datum, ústní jednání, ke kterému se dostavila pouze žalující strana. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Soud provedl dokazování následujícími listinami, a to:5. Smlouvou o postoupení pohledávek, včetně seznamu postupovaných pohledávek, a oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně podacího lístku, ze kterých soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.6. Předžalobní upomínkou včetně podacího lístku, ze které soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.7. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , ze kterých soud zjistil, že žalovaný byl upomínán a vyzýván k úhradě dlužné částky.8. Výpisem z bankovního účtu č. , č. účtu, , ze kterého soud zjistil, že tento účet je účtem žalovaného a že na tento účet byla dne , datum, připsána platba ve výši 220 000 Kč s označením čerpání úvěru , číslo, , dne , datum, platba ve výši 30 000 Kč s označením čerpání úvěru , číslo, a dne , datum, platba ve výši 30 000 Kč s označením čerpání úvěru , číslo, .9. Oznámeními o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , a žádostmi o úvěr, ze kterých soud nezjistil žádné relevantní údaje pro toto řízení s ohledem na právní posouzení níže.(nárok 1)10. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dohodli na tom, že tato společnost poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto splatit ve 24 měsíčních splátkách po 591,67 Kč včetně úhrady pojištění s tím, že celková částka, kterou má žalovaný splatit, činí 12 129,99 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na účet č. , č. účtu, a závazek byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .11. Listinou označenou jako vyjádření k procesu úvěruschopnosti, ze které soud zjistil, že pokud jde o smlouvu ze dne , datum, , právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z příjmů a výdajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, přičemž žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 25 385 Kč, že je na dobu neurčitou zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, , je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, a dále měl žalovaný měsíční splátky vůči bance ve výši 9 885,70 Kč a vůči jiným subjektům 5 608 Kč.12. Platební historií ke smlouvě číslo , hodnota, , ze které soud zjistil, že z úvěrového účtu byla dne , datum, odepsána částka ve výši 10 000 Kč.13. Výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, , ze kterého soud zjistil, že dne , datum, byla na tomto účtu zaúčtována platba ve výši 10 000 Kč, a to na bankovní účet označený jako , jméno FO, – čerpání úvěru.(nárok 2)14. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dohodli na tom, že tato společnost poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 220 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto splatit ve 108 měsíčních splátkách po 2 263,25 Kč včetně úhrady pojištění s tím, že celková částka, kterou má žalovaný splatit, činí 311 170,11 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na účet č. , č. účtu, a závazek byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .15. Listinou označenou jako vyjádření k procesu úvěruschopnosti, ze které soud zjistil, že pokud jde o smlouvu ze dne , datum, , právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z příjmů a výdajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, přičemž žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 22 912 Kč, že je na dobu neurčitou zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, , bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti, a dále měl žalovaný měsíční splátky vůči bance ve výši 2 659,76 Kč a vůči jiným subjektům 300 Kč.16. Platební historií ke smlouvě číslo , hodnota, , ze které soud zjistil, že z úvěrového účtu byla dne , datum, odepsána částka ve výši 220 000 Kč.17. Výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, , ze kterého soud zjistil, že dne , datum, byla na tomto účtu zaúčtována platba ve výši 220 000 Kč, a to na bankovní účet označený jako , jméno FO, – čerpání úvěru.(nárok 3)18. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dohodli na tom, že tato společnost poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto splatit ve 30 měsíčních splátkách po 806,37 Kč včetně úhrady pojištění s tím, že celková částka, kterou má žalovaný splatit, činí 22 768,92 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na účet č. , č. účtu, a závazek byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .19. Listinou označenou jako vyjádření k procesu úvěruschopnosti, ze které soud zjistil, že pokud jde o smlouvu ze dne , datum, , právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z příjmů a výdajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, přičemž žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 24 504 Kč, že je na dobu neurčitou zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, , nemá vyživovací povinnosti, a dále měl žalovaný měsíční splátky vůči bance ve výši 8 631,81 Kč a vůči jiným subjektům 300 Kč.20. Platební historií ke smlouvě číslo , hodnota, , ze které soud zjistil, že z úvěrového účtu byla dne , datum, odepsána částka ve výši 20 000 Kč.21. Výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, , ze kterého soud zjistil, že dne , datum, byla na tomto účtu zaúčtována platba ve výši 20 000 Kč, a to na bankovní účet označený jako , jméno FO, – čerpání úvěru.(nárok 4)22. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dohodli na tom, že tato společnost poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto splatit ve 24 měsíčních splátkách po 565,23 Kč včetně úhrady pojištění s tím, že celková částka, kterou má žalovaný splatit, činí 11 925,85 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na účet č. , č. účtu, a závazek byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, .23. Listinou označenou jako vyjádření k procesu úvěruschopnosti, ze které soud zjistil, že pokud jde o smlouvu ze dne , datum, , právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z příjmů a výdajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, přičemž žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 24 504 Kč, že je na dobu neurčitou zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, , je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, a dále měl žalovaný měsíční splátky vůči bance ve výši 9 391,76 Kč a vůči jiným subjektům 300 Kč.24. Platební historií ke smlouvě číslo , hodnota, , ze které soud zjistil, že z úvěrového účtu byla dne , datum, odepsána částka ve výši 10 000 Kč.25. Výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, , ze kterého soud zjistil, že dne , datum, byla na tomto účtu zaúčtována platba ve výši 10 000 Kč, a to na bankovní účet označený jako , jméno FO, – čerpání úvěru.(nárok 5)26. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne , datum, , ze které soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný se dohodli na to