Okresní soud ve Frýdku-Místku 11 C 133/2026-16 – Pojištění odpovědnosti za škodu

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 5 611 Kč a 3 966 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024, tedy po dobu 113 dní, a dále v období od 5. 12. 2024 do 20. 2. 2025, tedy po dobu 78 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byla provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne 23. 1. 2025 a 25. 4. 2025 žalované výzvu k úhradě příspěvku. Ta na výzvu nereagovala. Splatnost příspěvku ve výši 5 311 Kč nastala 8. 4. 2025 a ve výši 3 966 Kč dne 9. 7. 2025. Žalované tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., v našem případě 47 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 47 Kč x 191 dní, celkem 8 977 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč.2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala zaplacení částky 5 695 Kč a 5 630 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025, tedy po dobu 83 dní, a dále v období od 2. 3. 2025 do 22. 5. 2025, tedy po dobu 82 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byla provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne 3. 4. 2025 a 2. 7. 2025 žalované výzvu k úhradě příspěvku. Ta na výzvu nereagovala. Splatnost příspěvku ve výši 5 395 Kč nastala 17. 6. 2025 a ve výši 5 330 Kč dne 15. 9. 2025. Žalované tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., v našem případě 65 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 65 Kč x 165 dní, celkem 10 725 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci usnesením ze dne 3. 6. 2026 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalované doručeno dne 29. 6. 2026 náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vhozením do domovní schránky, přičemž žalovaná se k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.5. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, ze kterých soud zjistil následující skutkový závěr. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaná podle registru silničních vozidel v období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024, tedy po dobu 113 dní, a dále v období od 5. 12. 2024 do 20. 2. 2025, tedy po dobu 78 dní, provozovala osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 23. 1. 2025 a 25. 4. 2025 žalovanou k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku ve výši 5 311 Kč nastala 8. 4. 2025 a ve výši 3 966 Kč dne 9. 7. 2025. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po další upomínce a neuhradila ani další náklady ve výši 2 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce ze dne 6. 6. 2025 a 3. 9. 2025.6. Dále soud na základě provedeného dokazování zjistil následující, že žalovaná podle registru silničních vozidel v období od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025, tedy po dobu 83 dní, a dále v období od 2. 3. 2025 do 22. 5. 2025, tedy po dobu 82 dní, provozovala osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 3. 4. 2025 a 2. 7. 2025 žalovanou k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, žalovaná však ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku ve výši 5 395 Kč nastala 17. 6. 2025 a ve výši 5 330 Kč dne 15. 9. 2025. Žalovaná úhradu této částky neprovedla ani po další upomínce a neuhradila ani další náklady ve výši 2 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobní upomínce ze dne 3. 9. 2025 a 27. 11. 2025.7. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 45 odst. 2, odst. 3, odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.9. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.10. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.11. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Žalobkyni dle ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl nárok na příspěvek, neboť žalovaná v období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024, tedy po dobu 113 dní, a dále v období od 5. 12. 2024 do 20. 2. 2025, tedy po dobu 78 dní, provozovala osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, a v období od 9. 12. 2024 do 1. 3. 2025, tedy po dobu 83 dní, a dále v období od 2. 3. 2025 do 22. 5. 2025, tedy po dobu 82 dní, provozovala osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , a to aniž by měla uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Dle ustanovení § 45 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč a 65 Kč). Zároveň dle ust. § 45 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 46 tohoto zákona zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 5 311 Kč (tj. 113 dní x 47 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 8. 4. 2025. Splatnost příspěvku ve výši 3 666 Kč (tj. 78 dní x 47 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 9. 7. 2025. Splatnost příspěvku ve výši 5 395 Kč (tj. 83 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 17. 6. 2025. Splatnost příspěvku ve výši 5 330 Kč (tj. 82 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 15. 9. 2025. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše je dána prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalované k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.15. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 400 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 x 100 Kč a 21% DPH (počítáno ze základu 1 500 Kč) ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 837 Kč činí 2 652 Kč.