18 C 4/2025-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 63 165 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne 7. 12. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od 21. 11. 2024 do 31. 3. 2025 za cenu 26 442 Kč, kterou vyúčtovala žalovanému fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 4. 2025, a v období od 24. 1. 2024 do 20. 11. 2024 za cenu 36 723 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 25. 11. 2024. Vyúčtované částky žalovaný nezaplatil, proto dne 5. 6. 2025 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužných závazků, avšak na tuto výzvu žalovaný nikterak nereagoval a do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen ,,o.s.ř.“).4. Soud z listin předložených žalobkyní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 7. 12. 2023, faktura č. , tel. číslo, ze dne 3. 4. 2025, faktura č. , tel. číslo, ze dne 25. 11. 2024, ceník žalobkyně, předžalobní výzva ze dne 5. 6. 2025) zjistil, že popsaný stav odpovídá skutkovým tvrzením uvedeným v bodě 1. tohoto odůvodnění, tento skutkový stav takto zjištěný soud přejímá a pro stručnost na něj odkazuje.5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně o zaplacení 63 165 Kč ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, když má za to, že mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny, na základě které měl žalovaný žalobkyni za dodávanou a žalovaným odebranou elektřinu v uvedených obdobích zaplatit kupní cenu v celkové výši 63 165 Kč, tu však neuhradil. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovaného žalobkyni zaplatit jak požadovanou jistinu, tak rovněž požadovaný úrok z prodlení ve výši, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí tři dny a vychází z ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 10 980 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění mu náleží odměna ve výši 3 660 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 450 Kč) a 21 % DPH ve výši 2 589,30 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 527 Kč činí 17 446,30 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).