19 C 349/2025-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 247 Kč s příslušenstvím s tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+3 situovaného v 7. nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , na , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Žalovaný užíval předmětný byt v období 1. 1. 2023 – 12. 10. 2023 na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 1. 2011, a poté, co nájemní poměr skončil ke dni 12. 10. 2023, užíval předmětný byt v období 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 zcela bez právního důvodu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla stanovena ke dvacátému dni v měsíci, za který se nájemné platí. V období od 1. 8. 2023 do 12. 10. 2023 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 14 920 Kč měsíčně (9 700 Kč tzv. čisté nájemné, 5 220 Kč zálohy na služby). V období od 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 byl předpis nájemného stanoven ve výši 9 700 Kč měsíčně. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od 1. 8. 2023 do 12. 10. 2023 uhrazena celkem částka ve výši 23 155 Kč. Na výše uvedené nebylo ze strany žalovaného žalobkyni uhrazeno ničeho. V období od 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši 9 700 Kč měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období od 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 tak měla být uhrazena částka 6 268 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2023 do 1. 11. 2023 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 24 766 Kč. Ze strany žalovaného bylo na zálohách na služby uhrazeno celkem 29 942 Kč, tato částka byla započtena na hodnotu spotřebovaných služeb v předmětném bytě v roce 2023, ve zbývající části (přeplatek 5 176 Kč) byla tato částka započtena na dluh na čistém nájemném. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku ve výši 24 247 Kč (= 23 155 Kč + 6 268 Kč – 5 176 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému dne 30. 6. 2025 doporučeně předžalobní výzvu, avšak žalovaná částka nebyla dosud uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. , hodnota, budovy č.p. , Anonymizováno, , na , adresa, na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 1. 2011 a od 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 zcela bez právního důvodu. Žalovaný měl za období nájemního vztahu uhradit celkem 23 155 Kč a za období bezesmluvního užívání předmětného bytu uhradit žalobkyni celkem částku 6 268 Kč, dohromady tedy žalovaný dluží žalobkyni za období nájmu a bezesmluvního užívání celkem částku 29 423 Kč, na kterou byl započten přeplatek ve výši 5 176 Kč, který vznikl z přeplatku na zálohách za služby v roce 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 24 247 Kč výzvou ze dne 30. 6. 2025. Úrok z prodlení pak žalobkyně požaduje vždy od 1. dne prodlení s úhradami jednotlivých částek, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne 24. 1. 2011, předávacího protokolu ze dne 1. 11. 2023, evidenčního listu a předžalobní výzvy, vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2023 do 1. 11. 2023.5. Na základě těchto zjištění soud učinil skutkový závěr, že žalovaný v době od 1. 1. 2023 do 12. 10. 2023 a pak následně od 13. 10. 2023 do 1. 11. 2023 užíval shora označený byt, který patřil žalobkyni, za užívání tohoto bytu a za služby v něm spotřebovávané v uvedeném období dluží žalobkyni celkem částku 24 247 Kč s příslušenstvím, na uvedenou částku dosud žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil, a to, přestože byl žalobkyní k úhradě této částky vyzván.6. Soud vyhodnotil nárok žalobkyně na zaplacení částky 23 155 Kč z titulu dlužného nájemného po právní stránce dle ustanovení § 2213, § 2246 o. z., a nároku z titulu spotřebovaných služeb má oporu v ustanovení § 2247 o. z. a nárok na zaplacení částky 6 268 Kč za bezesmluvní užívání bytu a služby v něm spotřebované, má oporu v ustanovení § 2991 a násl. o. z., když se žalovaný obohatil na úkor žalobkyně tím, že získal majetkový prospěch plněním žalobkyně bez právního důvodu. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění činí 3 dny a má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem občanského soudního řádu, když soud v daném případě důvod pro určení lhůty delší či povolení splátek neshledal.7. Soud proto zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 10 226,50 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 970 Kč, a částku 9 256,50 Kč za zastoupení žalobkyně advokátem. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 100 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby) mu náleží odměna ve výši 3 x 2 100 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 450 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 1 606,50 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 970 Kč činí 10 226,50 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).