CS · EN DE FR brzy

3 C 158/2020-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2020:3.C.158.2020.3
Datum: 2020-12-04
Předmět: zaplacení 27.874 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 27.874 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném vrácení zápůjčky ve výši 14 000 Kč a zaplacení dohodnutého poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 8 400 Kč s příslušenstvím, dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 474 Kč a dohodnutých nákladů za 5 písemných upomínek po 500 Kč ve výši 2 500 Kč. V žalobě tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalobcem prostřednictvím webové stránky [anonymizováno] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, které byly poukázány dne [datum] na jeho účet č. [bankovní účet], a které se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutým poplatkem ve výši 8 400 Kč dne [datum]. Žalovaný však ničeho nezaplatil, proto žalobkyně kromě dlužné částky navíc požadovala i zaplacení smluvní pokuty, která nepřesahuje součin čísla 0,5 a výše zápůjčky a dále dohodnutou náhradu nákladů za 5 písemných upomínek (výzev k úhradě) po 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil: -) ze smlouvy o zápůjčce podepsané žalovaným elektronicky [příjmení] kódem [číslo], že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl vydlužiteli zápůjčku ve výši 14 000 Kč převodem na jeho bankovní účet č. [bankovní účet], kterou se vydlužitel zavázal vrátit spolu s dohodnutým poplatkem ve výši 8 400 ve 3 splátkách splatných do 30., 60. a 90. dne ode dne poskytnutí zápůjčky (čl. I body 1.1. až 1.5.); pro případ prodlení vydlužitele s plněním jeho závazků ze smlouvy se smluvní strany dohodly na smluvní pokutě ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. II bod 2.4.) a dále se dohodly i na tom, že vydlužitel je povinen nahradit náklady vzniklé zapůjčiteli v souvislosti s prodlením, a to kromě jiného za každou písemnou upomínku (výzvu k úhradě) v maximálním počtu 5 ve výši 500 Kč (čl. II bod 2.5.), -) z výpisu z účtu žalobkyně, že dne [datum] byla poukázána na protiúčet č. [bankovní účet] částka 14 000 Kč, -) z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], že žalovaný byl 5x žalobkyní upomínán (vyzýván) k zaplacení dlužné částky, -) z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 14 000 Kč, která byla spolu s dohodnutým poplatkem ve výši 8 400 Kč splatná ve 3 splátkách splatných do 30., 60. a 90. dne ode dne poskytnutí zápůjčky, tj. do dne [datum]. Žalovaný však nesplnil to, k čemu se smluvně zavázal, zápůjčku nevrátil ani nezaplatil poplatek. Soud proto žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl včetně smluvní pokuty, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), jakož i včetně dohodnuté náhrady nákladů za 5 písemných upomínek (výzev k úhradě) po 500 Kč. Soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 1 116 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 122 (257/2016 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.